Рішення № 2627187, 18.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.08 р. Справа № 4/205

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства “Барк” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Донбас-комплект” м. Торез

про стягнення 40830,87грн. заборгованості, штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача – Іващук В.М. – за довіреністю від 01.12.2008р.,

від відповідача – не явився.

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 40830,87грн., з яких: 39132,62грн. - сума заборгованості, 1698,25грн. – сума штрафних санкцій.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №7-01 від 03.01.2008р., накладну №1619748 від 09.09.2008 року, претензію №105/06-08 від 08.10.2008р., акт звірки.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою. Довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 16.12.2008р. № 14/4-32/1146 повідомлено, що станом на 16.12.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться приватне підприємство “Донбас-комплект”, ідентифікаційний код – 32746426 з визначеною юридичною адресою – 86608, донецька область, м.Торез, пров.Кошового, 7.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб’єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору, суд на підставі документів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирішує даний спір без участі представника відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контрагентів за укладеними договорами та державну службу статистики про зміну юридичної адреси.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №7-01 від 03.01.2008 року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання продати покупцю товар, найменування, кількість та ціна якого зазначаються в накладних, які являються невід’ємною частиною договору ( п. 1.1 договору), а покупець отримати та оплатити товар протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару по безготівковому розрахунку (п. 5.2 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

За поставку товару Відповідачу виставляли рахунок та виписувалась податкова накладна. Оскільки, в порушення встановлених договором обов’язків сума згідно виписаним документам, Відповідачем не вносилась, а відвантаження товару виконувалось в строк, що підтверджено накладною №1619748 від 09.09.2008 року, яка підписана обома сторонами.

Всього відповідачем отримано товару на загальну суму 39132,62грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 08.10.2008року, з указаною заборгованістю і розрахунком пені, 22.10.2008 року претензія відповідачем отримана, про що свідчить підпис представника Відповідача, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором, цього вимагає і ст. 193 Господарського кодексу України.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені.

Оскільки позивачем доведені факти поставки товару та його не оплати відповідачем, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 39132,62грн. боргу в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у відповідності з п. 6.1-6.3 договору, в якому передбачено, що за затримку оплати товару покупець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожний прострочений день, суд задовольняє ці вимоги.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, які підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,530, 546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного підприємства “Барк” м. Донецьк до Приватного підприємства “Донбас-комплект” м. Торез про стягнення 40830,87грн. заборгованості, штрафних санкцій в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Донбас-комплект” м. Торез-86608, пер. Кошевого, 7, ЗКПО 32746426, ІНН 327464205244, Свідоцтво 06707399, р/р 26000034900302 у філії АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005 на користь Приватного підприємства “Барк” м. Донецьк-83059, вул.. Складська, 5, ЗКПО 31133195, ІНН 311331905631, Свідоцтво 075992990, р/р 260001751188830 у ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011 заборгованість в розмірі 39132,68грн., суму пені в розмірі 1698,25грн., державне мито – 410,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя