Рішення № 2627157, 24.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.08 р. Справа № 6/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” м.Донецьк

третьої особи _______________

про стягнення 15 240грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Рак В.М. –директор на підставі протоколу установчих зборів засновників №1 від 26.05.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 15 240грн. відповідно договору купівлі-продажу №01/10-2008 від 01.10.2008р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.12.2008р. проти позовних вимог не заперечує, але пояснив, що на даний час на підприємстві виникли фінансові труднощі, тому вчасно відповідач не мав можливості погасити суму заборгованості за поставлений позивачем товар по договору купівлі-продажу №01/10-2008 від 01.10.2008р. Крім того, пояснив, що акт звірки від 08.12.2008р. підписаний відповідачем та надісланий на адресу позивача. Також звернувся до суду з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, у зв”язку з неможливістю явки представника відповідача у засідання суду. Суд задовольняє дане прохання відповідача та розглядає справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу №01/10-2008, згідно умов якого позивач (Продавець) взяв на себе зобов”язання в порядку та на умовах визначених цим договором передати у власність відповідача (Покупця) товар в найменуванні, кількості, за ціною вказаною у договорі, а відповідач зобов”язався прийняти та своєчасно оплатити його вартість, на умовах даного договору.

Актом приймання-передачі товару за договором купівлі-продажу №01/10-2008 від 01.10.2008р. позивач передав відповідачу на умовах визначених вищевказаним договором наступний товар: швелер 12 L12.00 в кількості 1000тон та швелер 12 L11.70 в кількості 2 000тон.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, по видатковій накладній №0310/08-4 від 03.10.2008р. здійснив поставку швелерів 12 L12.00 в кількості 1000тон, 12 L11.70 в кількості 2 000тон. у адресу відповідача на загальну суму 15 240грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, акт приймання-передачі товару по яким відповідач одержав товар, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.12.2008р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” м.Донецьк.

Розділом 5 договору купівлі-продажу №01/10-2008 від 01.10.2008р. сторони встановили, що оплата вартості товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом 10 (банківських днів) з дати приймання-передачі товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 15 240грн., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 15 240грн. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” м.Донецьк про стягнення 15 240грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестіком” (83017 м.Донецьк, бул Шевченка,25, п/р26003000100368 в філії „Донецька дирекція ТОВ УКБ „Камбіо” м.Донецьк, МФО 394523, ЄДРПОУ 34899450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” (83017 м.Донецьк, бул.Шевченка,31, п/р2600201582 в Донбаській філії ВАТ „Родовід Банк” м.Донецьк, МФО 394512, ЄДРПОУ 35952436) борг за поставлений товар у сумі 15 240грн., витрати по сплаті держмита у сумі 152грн. 40коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.12.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя