Рішення № 2627014, 16.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.08 р. Справа № 25/198

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Трио” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 65164грн.27коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Трио” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області

про визнання недійсними дії ВАТ „Донецькобленерго” по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028616 від 08.04.2008 та нарахуванню заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 65164грн.27коп.

За участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Флом І.В. – юрисконсульт (довіреність № 312-08 від 31.03.2008);

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Антропов В.А. – керівник (довідка з ЄДРПОУ № 23417468 від 29.08.2008)

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Трио” м. Єнакієве Донецької області про стягнення суми недоврахованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення ПКЕЕ № 028616 від 08.04.2008р., у розмірі 65164грн.27коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення „Правил користування електричною енергією” № 028616 від 08.04.2008р., протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, а також суми збитків № 119 від 23.04.2008р., бланк розрахунку № 120867 від 23.04.2008р., довідку про відключення від 24.11.2008р., рахунок № б/дог від 23.04.2008р. на суму 65164,27грн., протокол засідання центральної комісії по розгляду актів по порушення ПКЕЕ № 117 від 30.07.2008р., факсограму № 30/2499 від 01.08.2008р., повідомлення про проведення засідання комісії та повідомлення про отримання повідомлення про проведення зсідання комісії.

У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 28.11.2008р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що акт про порушення ПКЕЕ № 028616 від 08.04.2008р. був пред’явлений брату директора Антропову О.А., який не є ні робітником ТОВ „Трио”, ні уповноваженою особою на підписання акту. Також, зазначає, що самовільного підключення проводів до ліній енергопостачальної організації відповідачем не здійснювалось. На підставі заяви відповідача про направлення представників ВАТ „Донецькобленерго” Єнакієвського РЕМ для перевірки схеми підключення та опломбування трьохфазного лічильника електроустановок ТОВ „Трио”, поданої до Єнакієвського РЕМ, представниками Єнакієвського РЕМ були складені акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 004790 від 07.05.2007р. та акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 006665 від 07.05.2007р. До того ж, відповідач посилається на лист Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (вих. № 30-4-18/697 від 04.09.2008р.), в якому останнім вказано, що підключення до мереж енергопостачальної організації міг здійснити тільки енергопостачальник; запропоновано постачальнику електричної енергії привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства.

28.11.2008 товариство з обмеженою відповідальністю „Трио” м. Єнакієве Донецької області звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області про визнання недійсними дії ВАТ „Донецькобленерго” по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028616 від 08.04.2008 та нарахуванню заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 65164грн.27коп.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на заяву про направлення представників енергопостачальної організації для перевірки схеми підключення та опломбування лічильника, квитанцію № 99 від 10.04.2007р., акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 004790 від 07.05.2007р., акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 006665 від 07.05.2007р., лист Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України № 30-4-18/697 від 04.09.2008р.

Ухвалою від 02.12.2008 суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду та приєднав її до справи № 25/198.

11.12.2008 позивач за зустрічним позовом через канцелярію господарського суду подав доповнення до зустрічної позовної заяви (вих. № б/н від 10.12.2008), в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та послався на порушення відповідачем за зустрічним позовом вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України. Крім того, пояснив, що акт про порушення ПКЕЕ був пред’явлений брату директора, який не є ні робітником ТОВ „Трио”, ні уповноваженою особою на підписання акту, що підтверджується довідкою ТОВ „Трио” про робітників підприємства та копією установчого договору ТОВ „Трио” від 11.09.1995.

16.12.2008 відповідач за зустрічним позовом через канцелярію господарського суду подав відзив на зустрічну позовну заяву (вих. 31-4730 від 15.12.2008), в якому просить провадження по розгляду зустрічної позовної заяви припинити, оскільки такий спір не підвідомчий господарським судам.

Також, позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) були подані письмові пояснення (вих. № 31-4728 від 15.12.2008), в яких останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, провадження за зустрічним позовом просив припинити.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 16.12.2008 уточнив зустрічні позовні вимоги та просить суд визнати неправомірними дії ВАТ „Донецькобленерго” по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028616 від 08.04.2008 та нарахуванню заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 65164грн.27коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає уточнення позивача за зустрічним позовом щодо заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач за зустрічним позовом уточнив поштову адресу та просить направлять кореспонденцію на адресу: 86422, м. Єнакієве Донецької області, вул. Луганське шосе, б. 1/15, кв. 24.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи та пояснення, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Стосовно вимог, заявлених по первісному позову.

Як зазначено в позовній заяві, 08.04.2008 уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про користування електричною енергією з боку ТОВ „Трио”.

Під час перевірки об’єкту відповідача, розташованого за адресою: м. Єнакієве Донецької області, пр-т 50 років Жовтня, б. 8, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення проводів споживача до мереж енергопостачальної організації, без укладення договору на поставку електричної енергії (підключена КЛ-0,4 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-91 Єнакієвського РЕМ для електропостачання електрообладнання столярної майстерні.

За результатами проведеної перевірки на підставі п. 6.41. Правил користування електричною енергією був складений акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 028616 від 08.04.2008.

З зазначеного акту про порушення ПКЕЕ вбачається, що останній був складений уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” у присутності представника споживача – Антропова О.А. (брата директора ТОВ „Трио”), який і підписав зазначений акт.

Акт про порушення ПКЕЕ № 028616 від 08.04.2008 був розглянутий на засіданні комісії Єнакієвського РЕМ у присутності директора ТОВ «Трио» Антропова В.А., який з рішенням комісії не погодився, про що мається відповідна відмітка на протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, а також суми збитків № 119 від 23.04.2008р.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ, в силу приписів п. п. 6.40., 6.42. ПКЕЕ, п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, позивачем був здійснений розрахунок недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до здійсненого розрахунку вартість недооблікованої електричної енергії становить 65164,27грн.

Пункт 6.41. (абзаци 1 та 3) Правил користування електричною енергією передбачає, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ № 028616 від 08.04.2008, з боку Споживача акт був підписаний Антроповим О.А. – братом директора ТОВ «Трио» Антропова В.А.

Відповідно до довідки ТОВ „Трио” про робітників підприємства та установчого договору ТОВ „Трио” від 11.09.1995 Антропов О.А. не працює на ТОВ „Трио” та не є особою, уповноваженою на вчинення дій, які стосуються діяльності підприємства, зокрема, на підписання акту про порушення ТОВ «Трио» Правил користування електричною енергією.

З огляду на це, суд вважає, що акт про порушення ПКЕЕ складений з порушенням вимог Правил, а саме: за відсутністю уповноваженого представника споживача. Тому, цей акт не може служити належним доказом в підтвердження факту порушення відповідачем ПКЕЕ.

До того ж, 10.04.2007 ТОВ «Трио» перерахувало на рахунок ВАТ «Донецькобленерго» ЦЕМ вартість послуг по приєднанню до електричних мереж.

Надалі, на підставі заяви відповідача про направлення представників ВАТ „Донецькобленерго” Єнакієвського РЕМ для перевірки схеми підключення та опломбування трьохфазного лічильника електроустановок ТОВ „Трио”, поданої до Єнакієвського РЕМ, представниками Єнакіївського РЕМ були складені акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 004790 від 07.05.2007р. та акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 006665 від 07.05.2007р. Дані факти позивачем за первісним позовом спростовані не були.

Окрім того, як вбачається з листа Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (вих. № 30-4-18/697 від 04.09.2008р.), складеного на підставі звернення ТОВ «Трио» щодо підстав складання спірного акту про порушення: «Самовільне підключення проводів споживача – ТОВ «Трио» було здійснено кабелем 0,4 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-91, який належить Єнакієвському РЕМ, та до якого не має доступу споживач. Таким чином, підключення міг здійснити тільки енергопостачальник. Більш того, 07.05.2007 представником Єнакієвського РЕМ були складені «Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ» та «Акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження». Тобто, ще за рік до складення акту про порушення ПКЕЕ (самовільне підключення) прилади обліку споживача були перевірені, опломбовані та прийняті, як розрахункові, енергопостачальником. Як йдеться з наданих постачальником електроенергії та споживачем матеріалів, постачальник електричної енергії не має підстав для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.».

Також, у даному листі постачальнику електричної енергії пропонувалося привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України закріплює, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, позивач не довів та документально не підтвердив факт наявності правопорушення ПКЕЕ з боку відповідача за первісним позовом; не надав суттєвих пояснень щодо складення уповноваженими представниками Єнакієвського РЕМ акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ та акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження; не спростував обставини, викладені в листі Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (вих. № 30-4-18/697 від 04.09.2008р.).

З огляду на викладене, позивачу за первісним позовом в позовних вимогах про стягнення суми 65164грн.27коп., нарахованої за порушення ПКЕЕ, відмовити за недоведеністю та необгрунтованістю.

Щодо зустрічних позовних вимог.

В зустрічних позовних вимогах позивач за зустрічним позовом просить визнати неправомірними дії ВАТ „Донецькобленерго” по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028616 від 08.04.2008 та нарахуванню заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 65164грн.27коп.

Як вже зазначалося вище, 10.04.2007 ТОВ «Трио» сплатило ВАТ «Донецькобленерго» ЦЕМ вартість послуг по приєднанню до електричних мереж.

20.04.2007 позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідача за зустрічним позовом з заявою про направлення представників ВАТ „Донецькобленерго” Єнакієвського РЕМ для перевірки схеми підключення та опломбування трьохфазного лічильника електроустановок ТОВ „Трио”.

07.05.2007 представниками Єнакієвського РЕМ були складені акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 004790 від 07.05.2007р. та акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 006665 від 07.05.2007р.

Отже, за рік до складення спірного акту про порушення ПКЕЕ прилади обліку позивача за зустрічним позовом були перевірені, опломбовані та прийняті, як розрахункові, енергопостачальником

Зазначені позивачем за зустрічним позовом обставини підтверджуються актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 004790 від 07.05.2007р., актом про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 006665 від 07.05.2007р., квитанцією № 99 від 10.04.2007р. та листом Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (вих. № 30-4-18/697 від 04.09.2008р.).

Окрім того, в листі Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України чітко зазначено про те, що самовільне підключення проводів споживача – ТОВ «Трио» було здійснено кабелем 0,4 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-91, який належить Єнакієвському РЕМ та до якого не має доступу споживач. Таким чином, підключення міг здійснити тільки енергопостачальник.

З матеріалів, наданих постачальником електроенергії та споживачем, Донецьке територіальне представництво НКРЕ України дійшло висновку про відсутність підстав для застосування постачальником електричної енергії Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість зустрічних позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України за первісним та за зустрічним позовом покладаються на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, зі змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В первісних позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до відповідача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю “Трио” м. Єнакієве Донецької області про стягнення суми недоврахованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення ПКЕЕ № 028616 від 08.04.2008р., у розмірі 65164грн.27коп., відмовити.

Зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Трио” м. Єнакієве Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області (відповідач за зустрічним позовом) про визнання неправомірними дії ВАТ „Донецькобленерго” по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028616 від 08.04.2008 та нарахуванню заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 65164грн.27коп. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трио” (86422, м. Єнакієве, Донецька область, пр-т 50 років Жовтня, б. 8; поштова адреса: 86422, м. Єнакієве Донецької області, вул. Луганське шосе, б. 1/15, кв. 24, код ЄДРПОУ 23417464) витрати по сплаті держмита в сумі 85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя