Ухвала суду № 2626888, 17.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.12.08 р. Справа № 15/214

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Промтехнологія” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 34682574)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 20355550)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 234731,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Фуркаленко Є.Л. за довіреністю № 01-ХII/08 від 01.12.2008 р.

від відповідача: Бережной Ю.В. за довіреністю № 250-37Д від 10.01.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Промтехнологія” м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 234731,05 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/214.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає сплатити заборгованість за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення згідно видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками позивача і відповідача, а також підтверджену відповідними довіреностями представників відповідача на отримання продукції на загальну суму 234731,05 грн. з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання (вартість отриманої продукції не сплатив), чим порушив майнові права позивача.

17.12.2008 р. позивач надіслав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв’язку з допоставленням відповідачу продукції на загальну суму 93624,72 грн. Факт допоставки підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача, а також відповідними довіреностями представників відповідача на отримання продукції. Вартість отриманої відповідачем продукції була оплачена ним лише частково – у сумі 4000,00 грн. Таким чином, вартість неоплаченої допоставленої продукції становить 89624,72 грн. Саме на цю суму позивач збільшує розмір позовних вимог. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи заборгованість з оплати допоставленої продукції, становить 324355,77 грн.

17.12.2008 р. позивач додатково надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшує розмір позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в розмірі 2000,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 322355,77 грн.

17.12.2008 р. позивач також надав до суду заяву про відмову позивача від стягнення з відповідача судових витрат по оплаті послуг адвоката в розмірі 23473,10 грн.

Згідно ст.22 ГПК України суд прийняв заяви позивача про збільшення суми позовних вимог до 324355,77 грн., та про зменшення суми позовних вимог до 322355,77 грн. Також суд згідно ст. 22, 78 ГПК України прийняв відмову позивача від стягнення суми 23473,10 грн. за адвокатські послуги. Дана заява підписана уповноваженою особою, не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб. У зв’язку з відмовою позивача від стягнення адвокатських послуг провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно ст. 80 ч. 1 п. 4 ГПК України.

17.12.2008 р. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами по даному спору, до клопотання доданий текст мирової угоди від 17.12.2008 р., який підписаний обома представниками сторін.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз’яснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Повноваження представників сторін на підписання мирової угоди підтверджені довіреностями, в яких зазначено право представляти інтереси сторони в судах з усіма правами позивача та відповідача, що передбачені законом, в тому числі укладати мирові угоди Від позивача мирова угода підписана – Фуркаленко Є.Л., представником за довіреністю № 01-ХII/08 від 01.12.2008 р., а від відповідача – Бережним Ю.В., представником за довіреністю № 250-37Д від 10.01.2008 р.

Розглянувши мирову угоду, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст.. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 22; 49; 78; 80 ч. 1 п.п. 4, 7; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/214 стосовно стягнення адвокатських витрат на суму 23473,10 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття відмови судом.

Затвердити мирову угоду від 17.12.2008 р між товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Промтехнологія” м. Дніпропетровськ (стягувач) (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Грінченка, 54, код ЄДРПОУ 34682574) та відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь (боржник) (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 20355550) у справі № 15/214 в наступній редакції:

Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення мирової угоди становить 322355,77 грн. за товар, отриманий за видатковими накладними № ПТ – 0000217 від 04.03.2008 р., № ПТ – 0000359 від 11.04.2008 р., № ПТ – 0000375 від 15.04.2008 р., № ПТ – 0000450 від 12.05.2008 р., № ПТ – 0000474 від 16.05.2008 р., № ПТ – 0000501 від 26.05.2008 р., № ПТ – 0000520 від 29.05.2008 р., № ПТ – 0000527 від 30.05.2008 р., № ПТ – 0000539 від 02.06.2008 р., № ПТ – 0000543 від 03.06.2008 р., № ПТ – 0000579 від 12.06.2008 р., № ПТ – 0000609 від 20.06.2008 р., № ПТ – 0000632 від 25.06.2008 р., № ПТ – 0000647 від 27.06.2008 р., № ПТ – 0000659 від 03.07.2008 р., № ПТ – 0000666 від 07.07.2008 р., № ПТ – 0000676 від 08.07.2008 р., № ПТ – 0000749 від 24.07.2008 р., № ПТ – 0000751 від 24.07.2008 р., № ПТ – 0000823 від 13.08.2008 р., № ПТ – 0000826 від 13.08.2008 р., № ПТ – 0000840 від 18.08.2008 р., № ПТ – 0000846 від 19.08.2008 р., № ПТ – 0000890 від 05.09.2008 р., № ПТ – 0000917 від 12.09.2008 р., № ПТ – 0000918 від 12.09.2008 р., № ПТ – 0000919 від 12.09.2008 р., № ПТ – 0000997 від 16.09.2008 р., № ПТ – 0000934 від 17.09.2008 р., № ПТ – 0000990 від 07.10.2008 р., № ПТ – 0000993 від 08.10.08 р., № ПТ – 0001051 від 30.10.2008 р., № ПТ – 0001061 від 05.11.2008 р., № ПТ – 0001096 від 25.11.2008 р., № ПТ – 0000116 від 07.02.2008 р., № ПТ – 0000790 від 04.08.2008 р.

Погашення заборгованості в розмірі 322355,77 грн. буде здійснюватися відповідачем в наступному порядку:

32500,00 грн. до 30.12.2008 р.;

32500,00 грн. до 15.01.2009 р.;

32500,00 грн. до 31.01.2009 р.;

32500,00 грн. до 15.02.2009 р.;

32500,00 грн. до 28.02.2009 р.;

32500,00 грн. до 15.03.2009 р.;

39731,05 грн. до 31.03.2009 р.;

44812,36 грн. до 15.04.2009 р.;

42812,36 грн. до 30.04.2009 р.

Судові витрати: державне мито в розмірі 3243,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 118,00 грн. покладаються на відповідача та підлягають перерахуванню на поточний рахунок позивача в строк до 31.12.2008 р.

Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної угоди вони досягли згоди відносно повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій стосовно предмету спору.

Припинити провадження по справі № 15/214 стосовно стягнення 322355,77 грн. у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди по спірним питанням та затвердженням мирової угоди судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом.

Суддя

.