Постанова № 26268823, 03.10.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

03.10.2012 < >

Справа № 0305/1670/2012

Провадження № 1/0305/148/2012

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

03 жовтня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Старенько Л.М.

з участю прокурора - Кузьмич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На підставі постанови слідчого від 18.06.2012 року адвоката ОСОБА_5 допущено до участі у справі в якості захисника підсудної ОСОБА_1. В матеріалах кримінальної справи наявна угода про надання правової допомоги, укладена між підсудною ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 від 18.06.2012 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 703 видане 24.11.1994 року Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (а.с. 195 Т.1).

В судове засідання, призначене на 18.09.2012 року, захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явився, повідомив суд про перебування на амбулаторному лікуванні у зв'язку із проведеною операцією плечового суглобу. В зв'язку з неявкою захисника-адвоката ОСОБА_5 розгляд кримінальної справи було відкладено на 03.10.2012 року. Однак в судове засідання 03.10.2012 року ОСОБА_5 повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розірвання угоди чи інші обставини, що унеможливлюють його подальшу участь у кримінальній справі суду не повідомив.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заперечила щодо розгляду справи у відсутності свого захисника адвоката ОСОБА_5, у зв'язку з чим розгляд справи повторно відкладено.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про адвокатуру» адвокат при здійсненні своїх професійних обов'язків зобов'язаний неухильно додержувати вимоги чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Однак всупереч обов'язком адвоката у судовому процесі, захисник-адвокат ОСОБА_5 для виконання своїх професійних обов'язків по захисту підсудної - не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду кримінальної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Правил адвокатської етики, схвалених 01.10.1999 року Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури, приймаючи доручення на надання правової допомоги, адвокат повинен зважити свої можливості по його виконанню.

Також, відповідно до п. 3 ст. 20 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити розумно необхідну сумлінність виконання доручення.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник, допущений до участі у кримінальній справі, має бути присутнім протягом судового її розгляду, виконуючи свої професійні повноваження.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5, виконуючи обов'язки захисника підсудної ОСОБА_1, всупереч ст. 48 КПК України, ст. 20 п.п. 1, 3 Правил адвокатської етики, про неможливість бути присутнім в судовому засіданні заздалегідь суд не повідомив.

Зазначені дії адвоката ОСОБА_5 свідчать про неповагу до суду.

Відкладення розгляду справи приводить до порушення розумних строків розгляду кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне довести про зазначене вище до відома Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для вжиття заходів належного реагування та недопущення в подальшому подібних випадків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2 КПК України,суд , -

п о с т а н о в и в:

Про виявленні порушення довести до відома Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати розгляду повідомлено Ківерцівський районний суд.

Окрему постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова