Рішення № 2626872, 18.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.08р.

Справа № 35/280-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 1542,52 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Сінельник І.П., юрисконсульт 1 категорії, дов. від 09.01.08 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги зв'язку –1345,56 грн, пеню –158,32 грн, інфляційні втрати –15,80 грн, 3% річних –23,46 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №59 від 10.06.2000р. про надання послуг міського та міжміського телефонного зв'язку та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на кошти на рахунку та майно відповідача.

Позивач надав уточнення до позовних вимог в частині нарахування пені, яку просить стягнути в сумі 85,70 грн, в решті вимоги залишив незмінними. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити,.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 04.12.2008 р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" (надалі - відповідач) було укладено Договір №59 від 10.06.2000р. про надання послуг електрозв’язку (надалі –Договір) строком на п’ять років. За умовами п. 7.2. Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна з сторін не повідомила про його припинення, Договір вважається дійсним на той же термін. Доказів розірвання цього Договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов Договору позивач надавав відповідачу послуги міського та міжміського зв’язку та в спірний період з липня 2007р. по березень 2008р. включно всього надав послуг на суму 3 686,58 грн.

Відповідно до п. 4.6. Договору відповідач зобов’язаний сплачувати за надані послуги щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 2 341,02 грн, заборгованість становить 1345,56 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 5.8. Договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за період прострочення з 21.12.2007р. по 10.09.2008р. становить 85,70 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів 21.12.2007р. по 10.09.2008р. становлять 23,46 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за грудень 2007р. –серпень 2008р. –15,80 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара"- 51451, с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 13, ОКПО 30355604 (р/р 26006286253001 в ОПЕРВ ДФ АК АПБ «Україна» м. Дніпропетровськ, МФО 305103) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"- 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 58, код ЗКПО 25543196 (р/р 26037369020100 ВАТ ДОД «Райффайзен Банк «Аваль» м. Павлоград, МФО 305653) заборгованість –1 345,56 грн (одна тисяча триста сорок п’ять грн 56 коп), пеню –85,70 грн (вісімдесят п’ять грн 70 коп), 3% річних –23,46 грн (двадцять три грн 46 коп), інфляційні втрати –15,80 грн (п’ятнадцять грн 80 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 19 грудня 2008 р.