Рішення № 26268496, 03.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2769/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Полтавець А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року позивач звернувся з позовом до ПАТ "Українська екологічна страхова компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 19 серпня 2011 року о 17 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням позивача та ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ "Українська екологічна страхова компанія", то позивач просив суд стягнути з відповідача 50 000 грн. страхового відшкодування, 150 грн. інфляційних нарахувань, 5 520 грн. пені за прострочку виплати страхового відшкодування, 3% річних в розмірі 1 89 грн. 04 коп., та всього 53 071 грн. 90 коп. Крім, того позивач просив стягнути з ОСОБА_2 5 000 грн. завданої моральної шкоди.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених вище.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 серпня 2011 року о 17 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням позивача та ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, застрахована у ПАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Відповідно до листа ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" № 405/11-4 від 7 листопада 2011 року страховиком прийнято рішення 7 листопада 2011 року про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.(а.с. 6)

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Також суд дійшов до висновку і про стягнення пені за прострочку виплати страхового відшкодування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 36.5 Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

З врахуванням положень ст. 36 Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач повинен був виплатити позивачу страхове відшкодування не пізніше 23 листопада 2011 року.

Однак, до даного часу страхове відшкодування не виплачено.

Тому, прострочення страховика у виплаті страхового відшкодування складає 164 дні, а пеня - 5 520 грн. відповідно до розрахунку представника позивача (а.с. 8).

Відповідно до ст. 979 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" на користь позивача інфляційних втрат підлягає задоволенню та становить 150 грн., яка розрахована представником позивача (а.с. 8-9).

Також позов в частині стягнення з відповідача ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" на користь позивача 3% річних підлягає задоволенню та становить 1 089 грн. 04 коп. відповідно до розрахунку представника позивача (а.с. 8).

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди за невиплату страхового відшкодування в строк позивачу, то в задоволенні даних позовних вимоги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком підлягає відшкодуванню потерпілому також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, тобто моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки чинним законодавством не передбачено виплату моральної шкоди в зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, то вона страховиком не відшкодовується.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову майнового характеру (ціна такого позову становить 56 759грн. 04 коп. (50 000 грн. + 150 грн. + 5 520 грн. + 1 089 грн. 04 коп.)), то відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону Уркїни «Про судовий збір» судовий збір, понесений позивачем в розмірі 567 грн. 59 коп. за вимоги майнового характеру підлягає відшкодуванню відповідачем.

З врахуванням наведеного та положень ст.ст. 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачу і понесені витрати в розмірі 1 000 грн. на отримання правової допомоги (а.с. 11, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 979, 23 ЦК України, ст. 22, 36 Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88, 84 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 5 520 грн., 3% річних в розмірі 1 089 грн. 04 коп., інфляційні втрати в розмірі 150 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 567 грн. 59 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя