Ухвала суду № 26268237, 02.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

02.10.2012

Справа № 0707/6157/2012

2/0707/2456/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача Олексик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «ПриватБанк»- Янсон Є.В. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом представника позивача ПАТ «ПриватБанк»- Янсон Є.В. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2012 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду з Мукачівської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, відповідно до якої за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 445/2008 р. 26.02.2010 року Мукачівською держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, на ім'я дружини померлого ОСОБА_4. (а.с. 24).

В судовому засіданні представник позивача Олексик В.В. заявив клопотання про заміну в зв'язку із смертю первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4, яка прийняла спадщину за померлим чоловіком.

Вивчивши наявні у матеріалах цивільної справи письмові докази суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності з вимогами ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 27, 33,37, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «ПриватБанк»- Янсон Є.В. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти, судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов