Рішення № 26267021, 27.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/7817/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Врони А.О., при секретарі -Антощенко В.В., за участю представника позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № PVH0AK01311638 від 30 березня 2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 35700 грн., зі сплатою відсотків, під умову щомісячного повернення до 29 березня 2013 року. Відповідно до кредитного договору, забезпеченням зобов'язань Позичальника є порука, тому між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 30 березня 2006 року. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконали, станом на 12 червня 2012 року заборгованість за кредитним договором склала -88349 грн. 16 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 88349 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав, надавши суду пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

У судовому засіданні відповідачі позов визнали частково, в частині заборгованості за кредитом повністю, а в частині пені, відсотків та комісії не визнали посилаючись на те, що вони не в змозі сплатити таку велику суму заборгованості. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що до 09.10.2008 року сплачував суми за графіком погашення кредиту, потім перестав платити у зв'язку з фінансовими складностями, проте позивач списував суми заборгованості за кредитом з рахунку ОСОБА_2, який був відкрито у ПАТ КБ "ПриватБанк" для перерахування заробітної плати. Також ОСОБА_2 вказав, що кредит ним було взято для покупки автомобіля, який на даний час знаходиться в розшуку згідно довідки Павлоградського МРЕВ від 25.09.2012 року №1370. Посилаючись на вищенаведене, відповідачі просили відмовити в задоволенні позову в частині стягнення процентів, комісії та пені.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 березня 2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № PVH0AK01311638, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 35700 грн., під умову щомісячного повернення до 29 березня 2013 року зі сплатою 14,76 % річних, комісії в розмірі 0,25% від суми виданого кредиту, згідно п. 1.1 договору, сплатою пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки, згідно п. 4.1 договору (а.с. 8-11).

Пунктом 2.2.5 кредитного договору № PVH0AK01311638 від 30 березня 2006 року передбачено, що позичальник, в даному випадку ОСОБА_2, доручає Банку списувати кошти зі всіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у кредит, у межах сум, які підлягають сплаті Банку за цим договором, при настанні строків платежів.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, забезпеченням зобов'язань Позичальника є порука, тому 30.03.2006 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки. Відповідно до договору поруки поручитель мав виконати зобов'язання, що витікають з вищевказаного договору, у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_2, в тому числі мав сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 3,22 відсотків на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, пені в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки, комісії в розмірі суми 0,25% від суми виданого кредиту щомісяця період сплати (а.с.12-13).

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 12 червня 2012 року розмір кредиторської заборгованості склав 88349 грн. 16 грн., з якої 29322 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 32546 грн. 11 коп. -заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2677 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23803 грн. 17 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 5-7).

Позивачем 12.06.2012 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення про невиконання позичальником умов Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та на підставі п.2 договору поруки відповідачу було запропоновано погасити наявну заборгованість за кредитним договором протягом п'яти календарних днів з моменту отримання цього повідомлення (а.с.21).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України та пунктів 2-9 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача як підтвердження поважності причин несплати заборгованості за кредитним договором на той факт, що у відповідачів відсутній автомобіль, оскільки в кредит ОСОБА_2 отримав грошові кошти, автомобіль був лише заставою, знаходження автомобіля в розшуку не звільняє відповідачів від обов'язку виконувати свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки.

На час розгляду справи відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором № PVH0AK01311638 та договором поруки від 30 березня 2006 року перед Банком не виконали, тому суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 553, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 88349 (вісімдесят вісім тисяч триста сорок дев'ять ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. О. Врона