Рішення № 26266849, 26.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/9492/2012

Провадження №2/2515/1466/2012

Рішення

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Бондарєва Н. С., Мельникова Н. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасенко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного закладу Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці» про скасування висновку медичної комісії та визнання придатною до роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного закладу Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці» про скасування висновку медичної комісії від 25.06.2012 року про непридатність до роботи за професією провідника пасажирських вагонів та просить визнати її придатною до роботи за вказаною професією. Обгрунтовує свої вимоги ти, що 12.06.2012 року вагонною дільницею ст.. Київ-Пасажирський структурного підрозділу південно-західної залізниці по підготовці пасажирських вагонів їх експлуатації та обслуговування вона була направлена на позачерговий медичний огляд до Державного закладу Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці». 26 червня 2012 року медичною комісією Державного закладу Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці» позивачку було визнано непридатною до роботи за професією провідниці пасажирських вагонів згідно п.п.. 31., 35 Додатку № 7 до наказу № 240 Міністерства транспорту та зв»язку України від 29.04.2010 року. Вказаний медичний висновок вважає незаконним, оскільки відповідно до пункту 31 Додатку у неї відсутні помірні та виражені порушення функцій ЦНС, а захворювання перелічені у пункті 35 Додатку не є протипоказаними для роботи за професією за якою вона працює, а саме за професією провідника пасажирських вагонів. Посилаючись на п. 2.25 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затвердженого наказом № 240 Міністерства транспорту та зв»язку України від 29.04.2010 року звертається до суду з оскарженням висновку медичної комісії.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, при цьому послався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що згідно консультативного висновку КЛПЗ «Чернігівської обласної лікарні» у ОСОБА_4 наявні легкі розлади ЦНС, що не є підставою для визнання її непридатної до роботи за професією провідника.

Представник відповідача, яка являється головою медичної комісії Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці» в судовому засіданні проти позову заперечила. Вказала, що позивачка, яка працює провідницею пасажирських вагонів у Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський була направлена роботодавцем на позачерговий медичний огляд. При огляді було встановлено, що позивачка з липня 2011 року шість разів пребувала на лікарняному з приводу встановленого діагнозу - наслідків перенесеної нейроінфекції (вірус герпесу 1 типу, Ейнштейна-бар, цитмегаловірус). Комісією при наданні висновку, були враховані наявний діагноз, частота перебування на лікарняному, встановлення третьої групи інвалідності та посадові обов»язки провідника. Представник відповідача вказала, що виконання позивачкою посадових обов»язків провідника при наявному захворюванні становить загрозу для пасажирів залізничного транспорту та може негативно відобразитись на здоров»ї самої позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_4 працює на посаді провідника пасажирських вагонів вагонної дільниці ст.. Київ-Пасажирський структурного підрозділу Південно-Західної залізниці та має стаж роботи за даною професією 8 років. У зв»язку частим перебуванням на лікарняному, а сам з 08.07.2011 по 01.08.2011; 22.08.2011 по 26.08.2011, 28.11.2011 по 09.12.2011, з 28.12.2011 по 30.12.2011, 15.03.2012 по 20.03.212, 23.04.2012 по 15.05.2012 року з моменту останнього медичного огляду 30.06.2011 року ОСОБА_4 12.06.2012 року було направлено на позачерговий медичний огляд, про що видано відповідне направлення.

Висновком медичної комісії Державного закладу Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці» від 25.06.2012 року ОСОБА_4 була визнана непридатною до роботи за професією провідника пасажирських вагонів відповідно до п.п. 31, 35 Наказу № 240 Міністерства транспорту та звязку України від 29.04.2010 року.

Постановляючи висновок придатності ОСОБА_4 до професії, відповідач, спирався на клінічний діагноз встановлений неврологічним віділенням Чернігівської обласної лікарні - наслідки перенесеної нейроінфекції (вірус герпесу 1 типу, Ейнштейн-Бар, цитомегаловірус) у формі розсіяної органічної неврологічної симптоматики, вираженого синдрому внутрішньочерепної гіпертензії та частих (два рази на тиждень) вегето-судинних кризів, симптомо-адреналового типу, середнього ступеню вираженості (а.с. 33-38).

Згідно виписних епікризів (а.с. 22,25) ОСОБА_4 перебувала на обстеженні та лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської обласної лікарні з 28.11.2011 року по 09.12.2011 рік та з 21.05.2012 року по 30.05.2012. у зв»язку з діагнозом зазначеним вище.

Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затвердженого наказом № 240 Міністерства транспорту та звязку України від 29.04.2010 року визначена процедура проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту загального користування, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту.

Відповідно до п. 1.5. Порядку періодичні медичні огляди проводяться з метою: забезпечення динамічного спостереження за станом здоров'я працівників; своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в конкретних умовах виробничого середовища і трудового процесу; розроблення індивідуальних та групових лікувально-профілактичних та реабілітаційних заходів для працівників, що належать за результатами медичного огляду до групи ризику; здійснення відповідних оздоровчих заходів.

Додатоком 7 до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України визначено перелік медичних протипоказань до роботи, пов'язаної із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України.

Пунктом 31 вказаного Переліку передбачені медичні протипоказання до роботи по професії провідника пасажирських вагонів при наявності наслідків запальних хвороб центральної нервової системи (енцефаліт, менінгоенцефаліт, менінгіт, мієліт, енцефаломієліт та інші) з помірними та вираженими порушеннями функції ЦНС.

Пунктом 35 Переліку передбачені медичні протипоказання до роботи за професією провідника пасажирських вагонів до осіб що приймаються на роботу, а саме при наявності помірно виражених розладів вегетативної нервової системи, нечасті (менше 2 випадків упродовж останнього року) пароксизмальні розлади без втрати свідомості, мігрень без порушення зору.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивачки в судовому засіданні зазначив, що жоден пункт на який посилається медична комісія у своєму висновку, не може бути застосований до позивачки та служити підставою для визнання її непридатною до роботи за її професією.

Проте, з вказаними обґрунтуваннями суд не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно інформації Чернігівської обласної лікарні від 21.09.2012 року (а.с. 51) ОСОБА_4 неодноразово знаходилась на лікуванні у неврологічному відділені Чернігівської обласної лікарні з клінічним діагнозом «наслідки перенесеної нейроінфекції (вірус герпесу 1 типу, Ейнштейн-Бар, цитомегаловірус) …». Протікання даного захворювання характеризується періодами загострення та періодами ремісії з легкими розладами ЦНС. Також вказано, що остаточно питання віднесення захворювання ОСОБА_4 до наслідків запальних хвороб ЦНС з помірним чи вираженим поршенням функцій ЦНС відноситься до компетенції МСЕК.

12 червня 2012 року ОСОБА_4 Ніжинською міськміжрайонною МСЕК встановлена третя група інвалідності (а.с. 22).

З повідомлення Ніжинського міськміжрайонної МСЕК від 26.09.2012 року вбачається, що третя група інвалідності ОСОБА_4 встановлена згідно клінічного діагнозу «наслідки перенесеної нейроінфекції (вірус герпесу 1 типу, Ейнштейн-Бар, цитомегаловірус) …». МСЕК визначено, що захворювання позивачки відноситься до наслідків запальних хвороб центральної нервової системи з помірним порушенням функцій ЦНС.

Таким чином, позивачка має захворювання що відноситься до наслідків запальних хвороб центральної нервової системи з помірним порушенням функцій ЦНС, що є протипоказанням у роботі по професії провідника пасажирських вагонів згідно п. 31 Додатку 7 до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України від 29.04.2010 року № 240.

Вимога про визнання позивачки придатної до роботи за професією ДК 003:2005 не належить до компетенції суду.

За таких обставин підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 56-61, 213-215, 218 ЦПК України, с у д

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного закладу Вузлової лікарні станції Чернігів «Південно-Західної залізниці» про скасування висновку медичної комісії та визнання придатною до роботи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. В. Цибенко