Ухвала суду № 26266840, 01.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5024/837/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Електромашсервіс" про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Електромашсервіс", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій", м.Херсон

про визнання договорів № 31-01/11 від 31.01.2011р. та № 28-01/11 від 28.01.2011р. щодо відчуження майнових прав автора укладених між ТОВ "ТД "Електромашсервіс" та ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" недійсними.

Без виклику представників сторін.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.06.2012р. відмовлено в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Електромашсервіс" до приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" про визнання договорів № 31-01/11 від 31.01.2011р. та № 28-01/11 від 28.01.2011р. щодо відчуження майнових прав автора укладених між ТОВ "ТД "Електромашсервіс" та ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій" недійсними.

27.09.2012р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

27.09.2012р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення. Зокрема, в попередньому реченні мотивувальної частини рішення, а саме: "Той факт, що основною діяльністю є торгівля консервованою продукцією не означає, що позивач не має права здійснювати іншу діяльність, передбачену його статутом" замінити слово позивач на слово відповідач. Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що торгівлею консервованою продукцією, яка передбачається статутом, займається не позивач, як зазначено в рішенні, а відповідач.

Відповідно положень ч.1, ч.2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки внесення виправлення в попереднє речення мотивувальної частини рішення не змінює його суті та не порушує прав учасників судового процесу, суд задовольняє заяву позивача та вносить виправлення замінюючи слово позивач на слово відповідач в реченні: "Той факт, що основною діяльністю є торгівля консервованою продукцією не означає, що позивач не має права здійснювати іншу діяльність, передбачену його статутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч.1, ч.2 ст. 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Внести виправлення у попереднє речення мотивувальної частини рішення замінюючи слово позивач на слово відповідач, та викласти його в такій редакції: "Той факт, що основною діяльністю є торгівля консервованою продукцією не означає, що відповідач не має права здійснювати іншу діяльність, передбачену його статутом".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай