Постанова № 26266828, 25.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/9310/2012

Провадження №2-а/2515/592/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Данілевська Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-886/09 виданого 19.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Позов мотивовано тим, що 27.06.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка відповідно до штампу на конверті направлена позивачу 05.07.2012 року та отримана 16.07.2012 року. Зазначеною постановою закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-886/09 виданого 19.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок пенсії за інвалідністю, відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 6 мінімальних пенсій та 50 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та її виплату на користь позивача за вказаний період. Виконавчий лист відповідно до супровідного листа повернутий до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Позивач вважає, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Чернігівської області від 27.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, без вчинення обов'язкових дій, передбачених Законом, всупереч існуючим нормам ЗУ «Про виконавче провадження», та є незаконною. Прийняття державним виконавцем зазначеної постанови позбавляє позивача права на виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в позові просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу без участі представника відповідача. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області перебував виконавчий лист № 2-а-886/09 виданий 19.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю (основну та додаткову) ОСОБА_1 з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та 50 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року, державного виконавця Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-886/09, мотивуючи тим, що застосувати до боржника штрафні санкції не можливо, оскільки рішення суду боржник не виконує у зв»язку із незалежними від нього обставинами (відсутні кошти для даного виду виплат), рішення суду виконати без участі боржника не можливо (а.с.5).

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст.75 цього Закону.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 названого вище Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Проте, державний виконавець Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції не дотримався вказаних вище приписів Закону.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головним управлінням юстиції у Чернігівській області не надано суду достатніх та належних доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, не надано документів, які підтверджують факт накладення штрафу на боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом у відповідності до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», а також документів, які стали підставою для прийняття рішення щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Суд вважає, що при винесенні постанови державний виконавець Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження № 30465064 не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а отже вона є незаконною, оскільки дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження фактично виразились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, то суд, з урахуванням положень ст.. 11 КАС України, вважає за необхідне визнати незаконною вказану постанову.

Згідно ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, отже позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки копії оскаржуваної постанови від 27.06.2012 року вона отримала ТОВ «Укркур»єр» лише 16.07.2012 року, що підтверджується конвертом де мається штемпель ТОВ «УКРКУР»ЄР» про відправку листа 05.07.2012 року (а.с.6), а позовна заява подана до суду 23.07.2012 року.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, ст.ст. 11, 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною - задовольнити.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 27.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30465064 по виконанню виконавчого листа № 2-а-886/09, виданого 19.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова