Рішення № 26266370, 10.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 р. Справа № 5024/982/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Джерела", м. Херсон,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон,

про стягнення 31182,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Алексеєва Н.С., представник, довіреність від 01. 08 2012 р.;

від відповідача - Юрченко Н.С., представник, довіреність від 09.07.2012р.

Приватне підприємство "Торговий дім "Джерела" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватної фірми "Наталі" (відповідач) суму основного боргу у розмірі 31020,70 грн. та суму 3 % річних у розмірі 81,58 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки № 01Д-08 від 01.01.2008 р., положення ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та положення ст. 193 ГК України.

Представником позивача 06.08.2012 р. в порядку ст. 22 ГПК України подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивачем збільшено суму основного боргу з 31020,70 грн. до 31025,70 грн. та суму 3% річних з 81,58 грн. до 156,38 грн., у зв'язку з перерахунками згідно із періодами виникнення та стягнення заборгованості за умовами сплати, узгодженими сторонами в договорі.

Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 31025,70 грн. - сума основного боргу та 156,38 грн. - сума 3% річних. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.08.2012р. оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 10.08.2012р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 10.08.2012 р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.08.2012 р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог визнав у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача з супровідним листом надав суду витребувані ухвалою документи. Надані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 01.01.2008 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 01Д-08 (надалі - договір) з додатками до нього.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався постачати покупцю, а покупець приймати та сплачувати товари партіями згідно з замовленням покупця, яке є невід'ємною частиною договору. Замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації (п. 1.1).

На виконання умов договору позивач у період з 03.02.2012 р. по 05.05.2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 87097,04 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 30-55, 86-91).

Відповідач поставлений товар прийняв, що підтверджується підписом представника покупця на накладних, скріплених печаткою підприємства, та, відповідно, зобов'язаний був протягом 35 календарних днів (п. 6.1 договору та додатку № 1) розрахуватись в повному обсязі. Однак, за отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 56071,34 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача (а.с. 56-59) та взаєморозрахунками з клієнтами (а.с. 60-62, 80-85).

Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків, відповідач підтвердив, що за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 31025,70 грн. (а.с. 63-65).

Представником позивача 06.08.2012 р. в порядку ст. 22 ГПК України подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивачем збільшено суму основного боргу з 31020,70 грн. до 31025,70 грн. та суму 3% річних з 81,58 грн. до 156,38 грн., у зв'язку з перерахунками згідно із періодами виникнення та стягнення заборгованості за умовами сплати, узгодженими сторонами в договорі.

Відповідно до положень ч.1, ч.4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву позивача і приймає її до розгляду.

Суд визначає ціну позову в розмірі 31182,08 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 31025,70 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних, то ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Доказів сплати нарахованих суми 3% річних відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 156,38 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86, кв. 88, код ЄДРПОУ 32125630, р/р № 260010231169 в ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", МФО - 320627) на користь приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" (73000, м. Херсон, вул. Фабрична, 1, код ЄДРПОУ 32022203, р/р №26007065838001 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО - 320702) суму основного боргу у розмірі 31025,70 грн., суму 3% річних у розмірі 156,38 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко