Рішення № 26266262, 30.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 р. Справа № 5024/1170/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД", м. Коростень Житомирської області,

до приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон,

про стягнення 221734,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Проценко Л.С., представник, довіреність № 1 від 27.08.12р;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-97" (відповідач) заборгованість у розмірі 221734,83 грн., з якої: 218814,72 грн. - сума основного боргу, 2920,11 грн. - сума 3% річних. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки № 006/11/245 від 06.12.2011 р. та положення ст. 193 ГК України.

У судовому засіданні 30.08.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач або уповноважений його представник у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 48). Судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 06.12.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 006/11/245 (надалі - договір) з додатками до нього.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався постачати покупцю, а покупець приймати та сплачувати товари партіями згідно з замовленням покупця, яке є невід'ємною частиною договору. Замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації (п. 1.1).

На виконання умов договору позивач у період з 07.12.2011р. по 14.03.2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 218814,72 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 22, 23, 25).

Відповідно до умов п. 6.1. договору та додатку № 1 до договору, покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений йому товар з відстрочкою платежу у 45 календарних днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання по розрахункам за придбаний товар не виконав, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 218814,72 грн.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 218814,72 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 218814,72 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 218814,72 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Доказів сплати нарахованої суми 3% річних відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 2920,11 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені та нараховані у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 4434,69 грн. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-97" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86, кв. 88, код ЄДРПОУ - 24121211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 13/8, код ЄДРПОУ - 36863672) суму основного боргу у розмірі 218814,72 грн., суму 3% річних у розмірі 2920,11 грн. та 4434,69 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко