Рішення № 26266191, 21.06.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 Справа № 5024/793/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб"ютор Сервіс", м. Одеса,

до приватної фірми "Наталі", м. Херсон,

про стягнення 123 442 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Клименко С.А., представник, дов. від 19.04.2012 р.;

від відповідача - Бондарчук А.О., ю/к, дов. № 6 від 29.05.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс" (позивач) 05.06.2012 р. звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватної фірми "Наталі" (відповідач) 123 442 грн. 74 коп. основного боргу, відповідно до умов договору поставки № 93 від 16.12.2011 р. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки № 93 від 16.12.2011 р. та положення ст. 222 ГК України.

У судовому засіданні 21.06.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.06.2012 р. у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі. Одночасно у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відстрочити виконання рішення на один місяць, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Представник позивача заперечив проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 16.12.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 93 (надалі - договір) та додаткову угоду № 1 до договору.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався постачати покупцю, а покупець приймати та сплачувати товари партіями згідно з замовленням покупця, яка є невід'ємною частиною даного договору. Замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації (п. 1.1).

На виконання умов договору позивач у період з 20.12.2011р. по 29.12.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 123902 грн. 37 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 22-34).

Відповідно до умов п. 6.1. договору та додаткової угоди № 1 до договору від 16.12.2011р., покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений йому товар з відстрочкою платежу у 60 календарних днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання по розрахункам за придбаний товар виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 123 442 грн. 74 коп.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків, відповідач підтвердив, що станом на 29.05.2012р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 123442 грн. 74 коп.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 123442 грн. 74 коп.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 123 442 грн. 74 коп. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 20.06.2012р., у зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідач просить суд відстрочити виконання рішення строком на один місяць. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки воно недостатньо обґрунтоване документальними доказами.

Суд роз'яснює відповідачу, що за достатньої мотивації та документальної доведеності тяжкого фінансового стану він не позбавлений права звернення до суду з заявою про розстрочку або відстрочку виконання судового рішення за правилами ст. 121 ГПК України.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 2 468 грн. 86 коп. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватної фірми "Наталі" (73000, м. Херсон, вул. Київська, 56, код ЄДРПОУ 24119556, р/рахунок - № 260060131510 в ЗАТ "Сбербанк Росии", МФО 320627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 308, код ЄДРПОУ 30087646, р/рахунок - № 26000301542103 Філія ПАТ ПІБ в м. Одеса, МФО - 328135) суму боргу у розмірі 123 442 грн. 74 коп. та 2 468 грн. 86 коп. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.06.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко