Рішення № 26266094, 27.09.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 р. Справа №18/1490/12

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Кагамлика, 84, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприєм ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4676,88грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Костенко Р.І. дор.№ 1269 від 19.09.2012 р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про співробітництво в питаннях відбору вторинної сировини від 30.06.2010р. у розмірі 4676,88грн., у т.ч. 4000грн. - сума основного боргу, 428,00грн.- інфляційні нарахування, 248,88нрн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали суду, які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій

Вказана в позові адреса підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.09.2012р.) .Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив :

Між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про співробітництво в питаннях відбору вторинної сировини від 30.06.2010р.

За умовами Договору КАТП-1628 надавало ФО-П ОСОБА_1 право заходу (заїзду транспорту) на територію міського звалища ТПВ, розташованого в с Макухівка Полтавського району Полтавської області для збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, в тому числі макулатури, відходів полімерних, а також розміщення пункту приймання зібраної вторинної сировини, при цьому вторинні ресурси переходили у власність Відповідача.

Договір було укладено строком на один місяць з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. (п. 2.1.).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору було передбачено, що незалежно від результатів виробничої діяльності, ФО-П ОСОБА_1 зобов'язується щомісячно здійснювати оплату КАТП-1628 в сумі 12 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

В серпні 2010 року Відповідач припинив свою діяльність на території міського звалища ТПВ, однак оплату, згідно із взятими на себе зобов'язаннями за Договором, здійснив лише частково.

Так, ФО-П ОСОБА_1 згідно з прибутковим касовим ордером № 2535 від 29.07.2010 р. перерахував на користь КАТП-1628 4 000, 00 грн. Також 31.08.2010 р. Відповідач перерахував згідно з прибутковим касовим ордером № 2835 4 000, 00 грн.

Таким чином, Відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання та заборгував КАТП-1628 - 4 000,00 грн.

Позивач звертався до ФО-П ОСОБА_1 з вимогами про сплату боргу (передсудове попередження від 17.11.2011 р. № 1618). Відповідач суму боргу не сплатив.

Згідно зі ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. З.1. та 3.2., оплата за Договором проводиться щомісячно. Тобто, 02.08.2010 р. грошове зобов'язання Відповідача перед Позивачем мало бути виконано.

Станом на 30.07.2012 р. заборгованість ФО-П ОСОБА_1 перед КАТП-1628 складає - 4000, 00 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Так сума інфляційних нарахувань становить -428,00грн., сума 3% річних - 248,88грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача за договором про співробітництво в питаннях відбору вторинної сировини від 30.06.2010р. становить 4676,88грн., у т.ч. 4000грн. - сума основного боргу, 428,00грн.- інфляційні нарахування, 248,88нрн. - 3% річних.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вул.Кагамлика,84, м.Полтава, 36008, п/р 2600173236 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 03351823, св.№ 23973674, ІПН 033518216342) - заборгованість у розмірі 4676,88грн., у т.ч. 4000грн. - сума основного боргу, 428,00грн.- інфляційні нарахування, 248,88нрн. - 3% річних та 1609,50грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.