Постанова № 26266042, 02.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»вересня 2012 р. Справа №5023/8432/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача -Сунітко А.В., за довіреністю №01-62юр/3036 від 17.04.2012 року;

відповідача -Колісник І.А., за довіреністю №24/810 від 22.02.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача -Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків (вх.№2886Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків

про стягнення 5529245,41 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11 (суддя Лаврова Л.С.) заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справі №5023/8432/11 до 31.12.2012 року.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити КП «Харківводоканал»в задоволені заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/8432/11.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарський суд Харківської області зробив невірний висновок про те, що Закон України від 12.04.12 №4647, яким внесені зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»встановив новий порядок виконання рішення суду по даній справі, та є обставиною, достатньою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Крім того боржник зазначає, що боржник є існуючим підприємством, яке проводить активну господарську діяльність, а в заяві про відстрочку виконання рішення суду ним не надано документальних доказів відсутності руху грошових коштів, відсутності коштів на належних йому рахунках, відсутні документальні докази припинення власної господарської діяльності саме через виконання рішення суду по справі № 5023/8432/11. Реорганізація боржника є законодавчо передбаченою процедурою, яка також не може вважатися за обставину, яка ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21.09.2012 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7458), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11 -без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач вказує, що підставою для звернення КП «Харківводоканал»до суду з заявою про відстрочення виконання рішення стало складне фінансове становище підприємства, яке виникло не з вини підприємства, а в зв'язку з певними об'єктивними обставинами, головною з яких є визнана на державному рівні, але не компенсована державою різниця в тарифах, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися для населення, їх фактичній вартості. Сума цієї заборгованості по КП «Харківводоканал»станом на 01.04.2012 року склала більше 330 млн. грн. Також, підставою для звернення з клопотанням про відстрочення виконання рішення стала неможливість виконати з цих причин своєчасно та в повному об'ємі оскаржуване рішення суду та факт прийняття, 12.04.2012 року Закону України «Про внесення змін до Закону України про державний бюджет України на 2012 рік»та відповідної постанови Кабінету Міністрів України, якими передбачено погашення існуючої заборгованості підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Державного бюджету.

В судовому засіданні 24.09.2012 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти вимог скаржника заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11 -без змін, як таку, що відповідає вимогам діючого законодавства, фактичним матеріалам справи, а також вимогам державної політики у сфері відносин між підприємствами водопостачання, водовідведення та енергопостачальними підприємствами.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року позов АК «Харківобленерго» задоволено частково.

Відмовлено відповідачу в наданні відстрочки виконання рішення, розмір пені зменшено на 50%.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал»задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року скасовано в частині відмови відповідачу в наданні відстрочки виконання рішення суду та надано відстрочку виконання судового рішення до 01.06.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду від 19.04.2012 року касаційну скаргу АК «Харківобленерго»залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 року - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року частково задоволено заяву КП «Харківводоканал»про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справі №5023/8432/11 та відстрочено його виконання відповідачем до 01.09.2012 року.

17.08.2012 року до господарського суду Харківської області надійшла повторна заява КП «Харківводоканал»про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суду, яка оскаржуваною ухвалою суду задоволена.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан є винятковою обставиною в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду. Крім того, реальний стан заборгованості підтверджений відповідачем документально.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішень можуть бути конкретні обставини. Що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач звертаючись з заявою про відстрочку виконання рішення суду обґрунтовував її тим, що складна ситуація виникла не з вини підприємства, а в зв`язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися органами державної влади. Станом на 01.04.2012 року, сума невідшкодованої підприємству різниці в тарифах, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для населення фактичним витратам їх надання, склала 330 млн.грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що Верховною радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік»№4647 від 12.04.2012 року та відповідну постанову Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012 року «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та погашення заборгованості з різниці в тарифах та теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Отже, на державному рівні прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками має бути погашеною шляхом проведення заліків за рахунок коштів Державного бюджету через виділення субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, на теперішній час розпочата процедура оформлення розрахунків. Територіальною комісією були перевірені надані підприємством документи та підтверджено факт заборгованості в сумі 337133104,74 грн., що підтверджується копіями виписок з протоколу №2 від 11.07.2012 року, які наявні в матеріалах справи (т.3, а.с. 12-15).

АК «Харківобленерго»надало згоду на проведення розрахунків за рахунок коштів Державного бюджету, про що свідчать копії листів №3080 від 18.06.2012 року та №01-36/5153 від 05.07.2012 року (т.3, а.с. 16-17).

На підставі вищезазначених документів та на виконання постанови Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012 року, між сторонами укладено договір про організацію взаєморозрахунків, який скріплено печатками сторін та підписами (т.3, а.с. 18-19).

Так сторони погодили, згідно п. 7 вказаного договору, що КП «Харківводоканал»перераховує на рахунок АК «Харківобленерго»кошти в сумі 44357901,18 грн. у т.ч. ПДВ -7392983,53 грн. для погашення заборгованості за електричну енергію спожиту у період з 08.2011 року по 04.2012 року, зокрема, згідно з рішенням суду №5023/8432/11 від 01.12.2011 року на суму 4427043,65 грн.

Крім того, пунктом 13.2 сторони узгодили, що з метою виконання договору сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості, відповідно до договору, тобто заборгованість яку передбачається погасити згідно названої постанови Кабінету Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про проведення взаєморозрахунків. Таким чином, враховуючи те, що сторони погодили між собою порядок погашення заборгованості з урахуванням прийнятого Верховною радою України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік»№4647 від 12.04.2012 року та прийнятою постанови Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012 року, а також тяжкий фінансовий стан відповідача, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності виняткових обставин в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не приймає до уваги доводи скаржника, оскільки місцевий господарський суд з урахуванням системного аналізу обставин справи, приписів чинного законодавства України а також доказів які містяться в матеріалах справи дійшов обґрунтованого висновку про наявність виняткових обставин, за наявності яких можливо надати відстрочку виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі. При прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах

справи доказам, тому ухвала господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року по справі №5023/8432/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.