Рішення № 26265922, 28.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.12 Справа № 11/5014/1555/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, сел. Лісова дача м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 46 506 грн. 27 коп.

судова колегія у складі суддів:

Москаленко М.О. - головуючий суддя

Ворожцов А.Г. - суддя

Вінніков С.В. - суддя

в присутності представників сторін:

від позивача - Смірнов К.М., довіреність № 55 від 03.01.2012;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 06.12.2000 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 41117 грн. 23 коп., пені у розмірі 4165 грн. 41 коп., 3 % річних у сумі 812 грн. 46 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 411 грн. 17 коп.

В судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач письмовими поясненнями від 20.09.2012 визнав позовні вимоги у частині стягнення «заборгованості за договором № П-18/1400 про реструктуризацію заборгованості від 07.09.2011 року в сумі 41117 грн. 23 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 812 грн. 46 коп., інфляційні нарахування з простроченої суми боргу у розмірі 411 грн. 17 коп.». Посилаючись на скрутне фінансове становище, відповідачем заявлене письмове клопотання про розстрочку виконання рішення суду терміном на 48 місяців (а.с. 15-16).

Позивач проти клопотання відповідача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні повноважних представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

11.05.2009 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії № 398 (далі за текстом -договір) (а.с. 7-11), за умовами пункту 1.1 якого позивач прийняв на себе зобов'язання з постачання електричної енергії відповідачу, який, в свою чергу, зобов'язався оплачувати позивачеві вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

На підставі пункту 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі за текстом -Правила), позивачем 25.08.2011 здійснено технічну перевірку розподільчого приладу на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої виявлені порушення пунктів 3.1, 3.34, 3.6, 10.2.4, 10.3.1 Правил, а саме - підключення до електричної мережі, яка є власністю споживача, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (здійснено врізання в кабель живлення, встановлено пускач з дистанційним управлінням. При контрольному огляді виявити неможливо.).

Внаслідок виявлення зазначеного порушення в присутності відповідача складений двосторонній Акт № 802948 від 25.08.2011 про порушення споживачем Правил (далі за текстом -Акт) (а.с. 13), один примірник якого вручено відповідачу, що відповідач засвідчив своїм підписом в Акті.

Відповідно до приписів п. 6.42 Правил 01.09.2011 відбулося засідання комісії з розгляду Акту № 802948 від 25.08.2011 про порушення споживачем Правил, за результатами якого позивачем у відповідності з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (далі за текстом -Методика), визначено обсяг не облікованої електричної енергії.

На засіданні комісії 11.11.2010 був присутній відповідач, який підписав складений за результатами засідання комісії протокол № 24 від 01.09.2011 (а.с. 14-15), отримав другий примірник протоколу, а також розрахунок споживання вартості не облікованої електричної енергії та рахунок № 398/8/2 від 01.09.2011 на суму 42905 грн. 23 коп. (а.с. 16).

Як встановлено судом під час розгляду справи, 07.09.2011 між сторонами у даній справі було укладено договір № П-18/1400 про реструктуризацію заборгованості в сумі 42905 грн. 23 коп., нарахованої на підставі Акту № 802948 від 25.08.2011 про порушення споживачем ПКЕЕ, згідно якого відповідач повинен був сплачувати позивачеві заборгованість рівними частками в розмірі 1788,00 грн. протягом 24 місяців.

03.10.2011 відповідачем частково здійснена оплата виставленого рахунку в сумі 1788,00 грн.

Сума заборгованості становить 41117 грн. 23 коп.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення з відповідача за позовом.

На підставі пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строку розрахунку за не обліковану електричну енергію за період з 04.10.2011 по 31.05.2012 у розмірі 4165 грн. 41 коп. (а.с. 19).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних за період з 04.10.2011 по 31.05.2012 у розмірі 812 грн. 46 коп. та інфляційні нарахування за період з 01.11.2011 по 31.05.2012 у розмірі 411 грн. 17 коп., що підтверджено відповідними розрахунками (а.с. 20-21).

Відповідач письмовими поясненнями від 20.09.2012 визнав позовні вимоги у частині стягнення «заборгованості за договором № П-18/1400 від 07.09.2011 про реструктуризацію заборгованості в сумі 41117 грн. 23 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 812 грн. 46 коп., інфляційні нарахування з простроченої суми боргу у розмірі 411 грн. 17 коп.».

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з пунктом 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У відповідності з приписами пункту 3.6 Правил передбачено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії забороняється за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил;

споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком;

окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Згідно з пунктом 3.34 Правил будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутністю представників заінтересованих сторін та оформлюється актом.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідач порушив Правил користування електричною енергією, здійснивши підключення до електричної мережі позивача електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (здійснено врізання в кабель живлення, встановлено пускач з дистанційним управлінням. При контрольному огляді виявити неможливо.).

Відповідно до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У відповідності з приписами пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43 Правил споживач має сплатити розрахункові документ за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Позивачем у справі доведено обґрунтованість заявлення до стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії у сумі 41117 грн. 23 коп.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої у міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. Встановлення факту порушення відповідачем вимог Правил, його оформлення здійснення уповноваженими особами позивача з дотриманням вимог Правил.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 812 грн. 46 коп. за період з 04.10.2011 по 31.05.2012 та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 411 грн. 17 коп. за період з 01.11.2011 по 31.05.2012.

З посиланням на умови пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строку розрахунку за не обліковану електричну енергію за період з 04.10.2011 по 31.05.2012 у розмірі 4165 грн. 41 коп. (а.с. 19).

Вимоги позивача про стягнення суми пені є необґрунтованими з огляду на таке.

Рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення Правил користування електричною енергією за своєю правовою природою є самостійною оперативно -господарською санкцією.

Так, відповідно до частини 2 статті 235 Господарського України до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, а в частині 2 вказаної норми зазначено, що цей перелік не є вичерпним і сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами у справі договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарської санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у рішенні господарського суду Автономної республіки Крим від 25.08.2010 у справі № 2-24/912-2010 та відповідній постанові Верховного Суду України від 09.11.2010 у справі № 2-24/912-2010 .

Нарахування пені на суму оперативно-господарської санкції суперечить положенням ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, якою встановлено можливість нарахування пені тільки за порушення договірного зобов'язання, а не порушення строків сплати іншого виду неустойки (оперативно -господарської санкції).

Таким чином, нарахування позивачем пені за період з 04.10.2011 по 31.05.2012 є необґрунтованим і у вимозі про її стягнення слід відмовити.

Відповідачем заявлене письмове клопотання про розстрочку виконання рішення суду терміном 48 місяців з виплатою грошових сум частками (2 том справи а.с. 15-16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, фінансове становище відповідача, господарська діяльність якого фактично не ведеться з моменту складання позивачем Акту про відключення об'єкту відповідача (майстерні) від мережі електропостачання.

Задовольняючи клопотання відповідача суд доходить висновку, що надання розстрочки виконання судового рішення надасть позивачу можливість реального отримання грошових коштів частками з певним інтервалом у часі.

З урахуванням фактичних обставин справи, тяжкого фінансового становища відповідача та наявності виключних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду одноразово, суд доходить висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду до 01.11.2016 року зі сплатою щомісячно по 912 грн. 63 коп., починаючи з 01.10.2012 року, а в останній місяць (з 01.10.2016 по 01.11.2016) -912 грн. 59 коп.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами частково, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованої електричної енергії в сумі 41117 грн. 23 коп., інфляційних нарахувань в сумі 411 грн. 17 коп. та 3% річних у розмірі 812 грн. 46 коп. з віднесенням судового збору на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:

- вартість не облікованої електричної енергії в сумі 41117 грн. 23 коп., на п/р зі спеціальним режимом використання № 260313279060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665;

- 3% річних у розмірі 812 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у розмірі 411 грн. 17 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1465 грн. 34 коп., на п/р № 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

4. Розстрочити виконання даного рішення до 01.11.2016 року зі сплатою щомісячно по 912 грн. 63 коп., починаючи з 01.10.2012 року, а в останній місяць (з 01.10.2016 по 01.11.2016) -912 грн. 59 коп.

В судовому засіданні 28.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -02.10.2012.

Головуючий суддя М.О. Москаленко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя С.В. Вінніков