Рішення № 26265754, 02.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

28 вересня 2012 року Справа № 5028/2/50/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в особі Черінігвського відділеня акціонерного товариства „Імексбанк"

14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги,62

до: приватного підприємства „Транс-Технологія"

14034, м. Чернігів, вул. Соснова,51

про: стягнення 771306,28 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: юрисконсульт Телегін А.О.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 771306,28 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №034-08-КЛ від 05.03.2008р. (85000 доларів США заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ становить 679150,5грн., 9948доларів США заборгованість по відсотках, що становить 79484,52грн. за курсом НБУ, 1585,89доларів США, що за курсом НБУ становить 12671,26грн.).

До розгляду справи по суті позивач подав уточнену позовну заяву, якою просить стягнути з відповідача 85000доларів США заборгованості за кредитом, 9948 доларів США заборгованості по відсотках, 1585,89 доларів США 3%річних. Тим самим позивач змінив предмет позову.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (м. Чернігів, вул. Соснова, 51), повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання ". Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена відповідачеві на цю ж адресу, повернулася до суду із відміткою відділення поштового зв'язку: «Носили, але вручити не було можливості». Про дату судового засідання 28.09.2012р. відповідач повідомлявся ухвалою від 11.09.2012р. Згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів, вул. Соснова, 51.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 20/14-20/67 від 18.08.2010р., залишеним без змін апеляційною інстанцією) між цими ж сторонами встановлено наступне.

05.03.2008р. між банком та підприємством укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №034-08-КЛ, згідно п.1.1 якого банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання. Надання кредиту мало здійснюватись окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 19800 доларів США зі сплатою 16 відсотків річних. Договором встановлено, що кінцевий термін повернення заборгованості за всіма траншами 04 березня 2009р. на умовах визначених цим договором. У травні 2008р. сторони уклали договір про внесення змін та доповнень до договору кредиту №034-08-КЛ від 05.03.2008р., яким встановлено, що відсотки за користування кредитом складають 18 відсотків річних. На виконання договору кредиту позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 19800,00 доларів США шляхом перерахування коштів позичальнику (відповідачу). Строк першого зменшення максимального ліміту заборгованості за договором встановлено - червень 2008р. до 14850 доларів США 00 центів. 26 червня 2008р. відповідачем здійснено погашення заборгованості за кредитом в сумі 4950,00 доларів США. Договором від 03.07.2008р. про внесення змін та доповнень №2 до договору кредиту №034-08-КЛ від 05.03.2008р. (далі - додатковий договір-2) максимальний ліміт кредиту було збільшено до 40000 доларів США 00 центів. Договором від 09.09.2009р. про внесення змін та доповнень №3 до договору кредиту від 05.03.2008р. (далі - додатковий договір-3) максимальний ліміт кредиту було збільшено до 85000 доларів США 00 центів. За додатковим договором-2 та додатковим договором-3 позивач перерахував позичальнику (відповідачу) кошти за платіжним дорученням №2 від 07.07.2008р. в сумі 3000,00 доларів США, за платіжним дорученням №32 від 24.07.2008р. 2000,00 доларів США, за платіжним дорученням №32 від 28.07.2008р. в сумі 12000,00 доларів США, за платіжним дорученням №32 від 04.08.2008р. в сумі 8150,00грн., за платіжним дорученням №32 від 11.09.2008р. в сумі 10000,00 доларів США, за платіжним дорученням №32 від 12.09.2008р. в сумі 15000,00 доларів США, за платіжним дорученням від 19.09.2008р. в сумі 20000,00 доларів США. Додатковим договором-2 кінцевий термін повернення заборгованості змінений та встановлений на 04 березня 2011р.

Отже судовим рішенням встановлено факти укладення між сторонами кредитного договору зі змінами, видачу банку кредиту на суму 89950доларів США, часткове погашення відповідачем 4950доларів США.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлений договором строк відповідач позичкових коштів не повернув.

Згідно з п. 2.6. кредитного договору нарахування відсотків за користування траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у році, та сплачується позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору. З розрахунку вбачається, що розмір відсотків за період 01.05.2010р.-30.03.2011р. становить 9948,08додарів США.

Отже відповідач допустив прострочення грошового обов'язку зі сплати кредиту на суму 85000доларів США та процентів у розмірі 9948,08доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував до сплати відповідачеві 1585,89 доларів США 3%річних за порушення грошового обов'язку зі сплати суми кредиту за 227 днів.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 22, 35, 64, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Транс-технологія" (14034, м. Чернігів, вул. Соснова,51, код 35385832) на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк" (м. Чернігів, пр-т Перемоги,62, код 20971504) 85000 доларів США боргу, 9948,08 доларів США процентів, 1585,89 доларів США 3%річних,15426,13 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2012 р.

Суддя С.І. Михайлюк

02.10.12