Рішення № 26265532, 09.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р. Справа № 5024/1074/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон,

про стягнення 47978,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ткаченко О.А., представник, довіреність № 148 від 31.07.2012р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) заборгованість у розмірі 47978,20 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки № 161 від 29.08.2008р., умови договору поставки № 17 від 13.02.2012р. та положення ст.ст. 526, 909, 916 ЦК України.

03.08.2012 р. позивач на адресу суду надіслав витребувані ухвалою суду документи. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.08.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач або уповноважений його представник у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 33). Судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 29.08.2008 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 161 (надалі - договір №161) з додатками до нього.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався постачати покупцю, а покупець приймати та сплачувати товари партіями згідно з замовленням покупця, яке є невід'ємною частиною договору. Замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації (п. 1.1).

На виконання умов договору позивач у період з 21.10.2011р. по 22.12.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 29931,60 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 35-37).

Відповідно до умов п. 6.1. договору №161 та додатку № 1 до договору №161, покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений йому товар з відстрочкою платежу у 30 календарних днів.

Крім того, 13.02.2012 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 17 (надалі - договір №17) з додатками до нього.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався постачати покупцю, а покупець приймати та сплачувати товари партіями згідно з замовленням покупця, яке є невід'ємною частиною договору. Замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації (п. 1.1).

На виконання умов договору позивач 17.02.2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 18013,56 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 38-39).

Відповідно до умов п. 6.1. договору №17 та додатку № 1 до договору №17, покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений йому товар з відстрочкою платежу у 45 календарних днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання в частині розрахунків за придбаний товар не виконав, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 47978,20 грн.

Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків, відповідач підтвердив, що станом на 31.05.2012 р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 47978,20 грн.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 47978,20 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 18179,30 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88, код ЄДРПОУ - 32125630) на користь дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, код ЄДРПОУ - 24583590) суму боргу у розмірі 47978,20 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко