Рішення № 2626552, 24.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.08р.

Справа № 33/177-08

За позовом Дочірнього підприємства "Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 580 грн. 80 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Дочірнє підприємство "Р", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення 63 580 грн.. 80 коп. - основного боргу та витрати по справі.

16.12.2008 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі .

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою яка вказана в позовній заяві (49112, м. Дніпропетровськ , вул.. Гаванська, 4 ) .

Ухвалою суду від 02.12.2008 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2008 р., та зобов’язано відповідача надати суду мотивований відзив на позов , установчі документи довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

16.12.2008 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

У судове засіданні 17.12.2008 р. представники сторін не з’явилися.

Відповідач документи які суд витребував ухвалами суду від 19.11.2008 р., 02.12.2008 р. до суду не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" було отримано від Дочірнього підприємства "Р", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД товар на загальну суму 63 580, 80 грн.

Факт отримання відповідачем товару вказаної в видатковій накладній № 27/1 від 27.02.2008 р., № 190 від 31.03.2008 р. підтверджується підписом представника відповідача та печаткою на видаткових накладних і довіреностями на отримання МТЦ серії ЯОЛ № 208305 від 27.02.2008 р., серії ЯОВ № 757780 від 31.03.2008 р. (а.с. 8-9).

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі - продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов’язання по сплаті вартості отриманого товару.

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами не визначений, в силу статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є претензія від 05.08.2008 р. , яка отримана відповідачем але залишена без розгляду (а.с.12). У встановлений законом строк відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 63 580, 80 грн. повністю підтверджується матеріалами справи та по суті визнається відповідачем у повному обсязі у акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 11.07.2008р.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Клопотання відповідача від 15.12.2008 р. про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки, по перше у справі достатньо належних доказів для розгляду спору і позивач не повідомив та не надіслав докази про інший розмір боргу, або про його відсутність, про наявність нових доказів; до даного клопотання не додано доказів про відрядження представника відповідача, крім того коло представників необмежено і відповідач мав достатньо часу для вирішення цього питання, суд вважає що позивач зловживає своїми правами, а справа підлягає розгляду відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Гаванська, 4 , МФО 306931, ЄДРПОУ 20239861) на користь Дочірнього підприємства "Р", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД"(69057, м.Запоріжжя-57, пр. Леніна, 158, МФО 313355, ЄДРПОУ 32372553) 63 580 (шістдесят три тисячі п’ятсот вісімдесят) грн.., 80 коп. –основного боргу, 635(шістсот тридцять п’ять)грн.. 80 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська