Постанова № 26265358, 10.07.2012, Франківський районний суд м. Львова

Справа №1326/4003/2012

Провадження №1/1326/458/2012

ПОСТАНОВА

про забезпечення позову

10.07.2012 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., при секретарі Кметь Г.М. з участю прокурора Кожана В.І.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Цивільний позивач ТзОВ «Будівельний Альянс»звернувся на досудовому слідстві з позовною заявою про відшкодування шкоди від злочину.

Представник цивільного позивача ТзОВ «Будівельний Альянс»у попередньому розгляді справи заявив клопотання про забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у виїзді за межі України до закінчення судового розгляду кримінальної справи, стверджуючи, що не вжиття таких заходів може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права та інтереси позивача не будуть захищені.

Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Відповідно до ст.253 КПК України при прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, суддя вирішує, окрім іншого, також питання про заходи щодо забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, коли щодо нього подано цивільний позов до суду -до закінчення провадження у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, клопотання представника цивільного позивача, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, вважаю, що таке підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені та з необхідністю захисту інтересів цивільного позивача, які не суперечить Конституції України.

Керуючись ст.ст. 2,50, 126, 98-1, 253, 268 КПК України, -

постановив :

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у виїзді за межі України до закінчення судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Виконання постанови з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію постанови направити для виконання у Франківський відділ ДВС Львівського МУЮ, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" та Адміністрації Державної прикордонної служби України - для відома та виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Мартинишин М.О.