Рішення № 26265327, 27.09.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" вересня 2012 р. Справа № 17/5007/869/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Силка С.В.- дов. б/н від 30.12.2011р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м.Київ) в особі Бердичівського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (м.Бердичів, Житомирська область)

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів, Житомирська область)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (с.Бистрик, Бердичівський район, Житомирська область)

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 9752,87грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідачів 9752,87грн. боргу за договором кредиту №ДК 31-2 від 08.11.2010р. та договором поруки №22 від 08.11.2010р. з яких: 5130,00грн. основний борг, 3221,44грн. відсотки по кредиту, 119,41грн. інфляційних, 1072,30грн. пені, 209,72грн. 3% річних.

В судовому засіданні 13.09.2012р. представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість у сумі 5507,51грн. станом на 13.09.2012р., з яких: 630,00грн. основна сума боргу, 3221,44грн. проценти, 256,57грн. 3% річних, 1306,53грн. пеня, 92,97грн. інфляційних.

Приписами ст.22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.09.2012р. суд прийняв подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

24.09.2012р. відповідач 2 та відповідач 3 подали суду клопотання, в яких просять відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік, у зв'язку з важким фінансовим станом.

Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2012р. зменшені позовні вимоги підтримав повністю та заперечив щодо відстрочки виконання рішення суду.

Відповідачі 1, 2, 3 в судове засідання 27.09.2012р. не з'явились, своїх представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 13.09.2012р. не виконали.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору кредиту №ДК 31-2 від 08.11.2010р. (а.с. 8-10), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Бердичівського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" -кредитор (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - позичальник (відповідач 1 у справі), сторони взяли на себе наступні зобов'язання: кредитор зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, забезпеченості та платності кредит в сумі 25000,00грн. з оплатою по процентній ставці 2,57% на місяць, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.4.2.4. договору кредиту відповідач 1 зобов'язувався проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту і відсотків (додаток №1 (а.с.11), який є невід'ємною частиною договору.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 - поручитель 1, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - поручитель 2 (відповідач 2 у справі), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - поручитель 3 (відповідач 3 у справі), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 - поручитель 4 - 08.11.2010р. був укладений договір поруки №22 (а.с. 12). Умовами якого передбачено, що відповідачі 2 та 3 зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань, що випливає з договору кредиту.

Пунктом 3.3 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 - взятих на себе зобов'язань по договору кредиту, відповідачі 2 та 3, несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання зобов'язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачам 2 та 3.

Відповідно до умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, видав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 25000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №37 від 08.11.2010р. (а.с.13), оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні.

Пунктом 5.3 договору кредиту передбачено, що повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з графіком погашення кредиту і відсотків (додаток № 1) готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у графіку вони вважаються простроченими. Кошти для погашення заборгованості, що не перевищує 29 (включно) календарних днів, спрямовуються у першу чергу для сплати нарахованої пені, у другу чергу - прострочених відсотків за кредитом, у третю чергу - нарахованих відсотків за користування кредитом, у четверту чергу - простроченої заборгованості за кредитом, у п'яту чергу - платежів по погашенню кредиту, термін виконання яких настав. Кошти для погашення заборгованості, що складає 30 (включно) і більше календарних днів, спрямовуються у першу чергу для сплати заборгованості за кредитом простроченим 30 (включно) і більше календарних днів, у другу чергу - прострочених відсотків за кредитом, у третю чергу - нарахованих відсотків за користування кредитом, у четверту чергу - заборгованість за кредитом, простроченої від 1 до 29 (включно) днів, у п'яту чергу - платежів по погашенню кредиту, термін виконання яких настав, в останню чергу - для сплати нарахованої пені.

Відповідно до додатку № 1 (до договору кредиту № ДК 31-2) відповідач зобов'язується повернути кредит і відсотки на протязі 18 місяців з 08.12.2010р. по 08.05.2012р. всього на суму 36554,44грн.: відсотків 11554,44грн. та 25000,00грн. тіла кредиту.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача 1 про необхідність повернення несплаченої суми кредиту та відсотків (листи №7 від 29.08.2011р., №16 від 30.08.2011р., №20 від 08.09.2011р. (а.с. 74-76), проте відповідач 1 частково вчинив дії, спрямовані для погашення повної заборгованості.

Відповідачі 2 та 3 були повідомлені про невиконання відповідачем 1 своїх зобов'язань (листи: №8 від 29.08.2011р., №15 від 30.08.2011р., №22 від 08.09.2011р., №9 від 29.08.2011р., №13 від 30.08.2011р., №21 від 08.09.2011р. (а.с. 77-82), однак відповіді не надав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 25000,00грн.

Графіком сплати кредиту встановлено строки повернення кредиту та відсотків за користування.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вимоги позивача в частині стягнення пені, річних і інфляційних, підлягають задоволенню виходячи з норм ЦК України, якими передбачено право кредитора, у разі невиконання боржником зобов'язань у встановлені строки, застосувати правові наслідки.

За наведених обставин, заява про зменшення позовних вимог позивача про стягнення 5507,51грн., з яких: 630,00грн. заборгованості, 3221,44грн. процентів, 256,57грн. 3% річних, 1306,53грн. пені, 92,97грн. інфляційних нарахувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд відхиляє клопотання відповідачів 2 та 3 про відстрочку виконання рішення суду строком на 1 рік як необґрунтовані, оскільки, відповідачами 2 та 3 не надано належних доказів в розумінні ст. 33 ГПК України на підтвердження викладених у клопотаннях про відстрочку обставин, а ті обставини, на які відповідачі посилаються як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не є винятковими.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Бердичівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Свердлова, 1/3, кім. 404, ідентифікаційний код 37062722 - 630,00грн. заборгованості, 3221,44грн. процентів, 256,57грн. 3% річних, 1306,53грн. пені, 92,97грн. інфляційних нарахувань, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.10.12

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2,3,4- відповідачам (рек. з повід.).