Вирок № 26265317, 28.09.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/1255/2012

Провадження № 1/1308/156/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня, Жовківського району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , проживає в АДРЕСА_1, військовозобов"язаного , судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2012 року за ст.. 185 ч.1 ККУ на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік

за ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , проживає в АДРЕСА_2, військовозобов"язаного , судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2009 року за ст.. 185 ч.1 ККУ до штрафу в сумі 850 грн.;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2011 року за ст.. 185 ч.3 ККУ на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки

за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ковель, Волинської області, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого в АДРЕСА_3, фактично проживає в АДРЕСА_2, військовозобов"язаного , судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2011 року за ст.. 185 ч.3 ККУ на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки

за ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , не працюючого , проживає в АДРЕСА_4, військовозобов"язаного , судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2005 року за ст..15 ч.2 , ст.. 190 ч.3 ККУ на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2007 року за ст.. 186 ч.2, 185 ч.3, 304,70,71 ККУ на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 на початку літа 2011 року біля 23.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_5 звідки таємно викрав чавунну пічку заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 на початку серпня 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав 10 мідних трубок діаметром 10 мм довжиною кожної трубки по 1,25 м заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 437,5 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в середині серпня 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав дві акумуляторні батареї заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в кінці серпня 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав три металеві колісні диски до автомобіля «Ауді» заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 360 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в жовтні 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_7 звідки таємно викрав шляхом демонтажу з бетономішалки електродвигун потужністю 3 кВт заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 31 жовтня 2011 року приблизно в 01.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_8 де відірвавши плівку , якою була закрита віконна рама через вікно проник в середину будинку звідки таємно викрав ТВ-тюнер, три головки до супутникової антени вартістю 500 грн., ДВД-програвач вартістю 500 грн. , а всього заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в листопаді 2011 року приблизно в 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на територію ВАТ «Облпаливо» , що в м.Рава-Руська, вул.. Могильницького, 1, Жовківського району звідки таємно викрав металевий диск до автомобіля «Камаз» вартістю 500 грн.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 6 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 4 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім того, підсудній ОСОБА_5 16 лютого 2012 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_10 звідки таємно викрав металеву конструкцію для порізки дров та дві металеві труби довжиною по 1,5 м та металевий кутник розміром 40+40 мм довжиною 1,5 м заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив , що він на початку літа 2011 року біля 23.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_5 звідки таємно викрав чавунну пічку заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Крім того, він на початку серпня 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав 10 мідних трубок діаметром 10 мм довжиною кожної трубки по 1,25 м заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 437,5 грн.

Крім того, він в середині серпня 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав дві акумуляторні батареї заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, він в кінці серпня 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав три металеві колісні диски до автомобіля «Ауді» заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 360 грн.

Крім того, він в жовтні 2011 року біля 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_7 звідки таємно викрав шляхом демонтажу з бетономішалки електродвигун потужністю 3 кВт заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім того, він 31 жовтня 2011 року приблизно в 01.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_8 де відірвавши плівку , якою була закрита віконна рама через вікно проник в середину будинку звідки таємно викрав ТВ-тюнер, три головки до супутникової антени вартістю 500 грн., ДВД-програвач вартістю 500 грн. , а всього заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Органами попереднього слідства він звинувачується в тому, що він даний злочин вчинив за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, однак , він цей злочин вчинив самостійно і в цьому своєї вини не визнає.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в листопаді 2011 року приблизно в 22.00. год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на територію ВАТ «Облпаливо» , що в м.Рава-Руська, вул.. Могильницького, 1, Жовківського району звідки таємно викрав металевий диск до автомобіля «Камаз» вартістю 500 грн. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив , що він , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 4 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн. У вчиненні даного злочину він визнає свою вину повністю, однак не визнає своєї вини в пред»явленому злочині щодо крадіжки з житлового будинку потерпілого ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_8 , а саме він ні сам , ні в групі з ОСОБА_3 даної крадіжки не вчиняв, в житловий будинок потерпілого не проникав , а відповідно і не викрадав ТВ-тюнер, три головки до супутникової антени , ДВД-програвач . Однак, зазначив, що напередодні був разом з іншими особами в житловому будинку ОСОБА_10 де усі разом з ОСОБА_13 вживали спиртні напої. Однак, після цього він пішов додому де протягом ночі спав. Зранку його повідомили про крадіжку. Наявність своїх відбитків пальців на супутниковій антені пояснює тим, що незадовго до крадіжки , приблизно за тиждень, він на просьбу ОСОБА_13 налаштовував дану антену, оскільки він протягом тривалого часу займається встановленням та налаштуванням супутникових антен. Просить обрати щодо нього покарання відповідно до законодавства. Розкаюється у вчиненні крадіжки металевих деталей з господарства ОСОБА_11

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що він та ОСОБА_6 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 6 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім того, він , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 4 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім того, він 16 лютого 2012 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_10 звідки таємно викрав металеву конструкцію для порізки дров та дві металеві труби довжиною по 1,5 м та металевий кутник розміром 40+40 мм довжиною 1,5 м заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн. Розкаюється у вчиненому .

Підсудний ОСОБА_6 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що він та ОСОБА_5 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі - шнеки від бурякокомбайна в кількості 6 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім того, він , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в третій декаді січня 2012 року за попередньою змовою в групі осіб маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на подвір»я господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_9 звідки таємно викрали металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 4 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн. Розкаюється у вчиненому .

Крім повного та часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілих , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпіла ОСОБА_8 на попередньому слідстві показала , що вона проживає в АДРЕСА_6 в неї є житловий будинок в якому в даний час ніхто не проживає. На початку серпня 2011 року вона виявила , що з даного господарства викрадено 10 мідних трубок діаметром 10 мм довжиною кожної трубки по 1,25 м заподіявши матеріальної шкоди приблизно на суму 400 грн. В середині серпня 2011 року вона виявила , що з господарства викрадено дві акумуляторні батареї заподіявши матеріальної шкоди на суму 500 грн. В кінці серпня 2011 року вона виявила , що з господарства викрадено три металеві колісні диски до автомобіля «Ауді» заподіявши матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Т.1, а.с.110

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав , що 31.10.2011 року о 07.00 год. він знаходився на роботі коли подзвонила дружина ОСОБА_13 і повідомила про крадіжку з їх житлового будинку. Будучи вдома він виявив, що викрадачі проникли в будинок через вікно. З будинку було викрадено ТВ-тюнер, три головки до супутникової антени вартістю 500 грн., ДВД-програвач вартістю 500 грн. , а всього заподіяно потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн. ОСОБА_4 проживає по сусідству і міг на запрошення дружини проводити настроювання супутникової антени, а відтак і могли залишитись відбитки його пальців рук на самій антені.

Представник ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_14 на попередньому слідстві показав , що в листопаді 2011 року з території ВАТ «Облпаливо» , що в м.Рава-Руська, вул.. Могильницького, 1, Жовківського району було викрадено металевий диск до автомобіля «Камаз» вартістю 500 грн.

Т.1,а.с.216,217

Потерпіла ОСОБА_9 на попередньому слідстві показала , що в жовтні 2011 року з її подвір»я господарства , що в АДРЕСА_7 невідомими таємно викрадено шляхом демонтажу з бетономішалки електродвигун потужністю 3 кВт заподіявши їй матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Т.1,а.с.219,220

Потерпілий ОСОБА_11 на попередньому слідстві показав , що в АДРЕСА_9 він будує житловий будинок. 25 лютого 2012 року він виявив , що з незавершеного будівництвом гаражу було викрадено металеві деталі -шнеки від бурякокомбайна в кількості 10 штук заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Т.2,а.с.27,28

Потерпілий ОСОБА_12 під час попереднього слідства показав, що він проживає в АДРЕСА_10. 29.02.2012 року він виявив, що з його господарства було викрадено конструкцію для порізки дров,дві металеві труби діаметром 50мм довжиною по 1,5 м кожна, металевий кутник довжиною 1,5м . Всього йому крадіжкою завдано шкоди на суму 500 грн.

Т.2,а.с.112,113

Свідок ОСОБА_13 під час попереднього слідства показала, що вона проживає в АДРЕСА_8. 30.10.2011 року в післяобідній час вона разом з ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в її житловому будинку вживали спиртні напої. Близько 20.00 год. усі розійшлись, вона пішла з ОСОБА_15 в якого і залишилась ночувати. 31.10.2011 року біля 07.00 год. вона повернулась додому і виявила, що крадії проникли через вікно в житловий будинок та викрали три головки до супутникової антени , ДВД-програвач, ТВ-тюнер. Вона пішла до ОСОБА_16 з якою проживає ОСОБА_4, однак, останній переконував її , що він крадіжки не вчиняв.

Т.1,а.с.111

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 30.10.2011 року в післяобідній час вона разом з ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_13 в житловому будинку останньої вживали спиртні напої. Близько 20.00 год. усі розійшлись, вона пішла додому разом з ОСОБА_4 де разом з ним спали. Стверджує, що ОСОБА_4 увесь цей час до ранку знаходився разом з нею і таким чином фізично не міг вчинити крадіжки телеапаратури з будинку ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 30.10.2011 року він прийшов додому де знаходились його дочка ОСОБА_16 та її співмешканець ОСОБА_4 Біля 23.00 год. він заходив в кімнату де спали ОСОБА_16 та ОСОБА_4 і брав в нього сигарети. Після цього пішов у свою кімнату де біля 02.00 год. дивився телевізор після чого пішов спати. Протягом цього часу ОСОБА_4 увесь час знаходився в житловому будинку.

Свідок ОСОБА_18 під час попереднього слідства показав, що в кінці січня 2012 року він допомагав ОСОБА_6 та ще одному візуально знайомому жителю м.Рава-Руська перевезти на своєму автомобілі металеві конструкції сільськогосподарської техніки з господарського приміщення поблизу вул.Коновальця в м.Рава-Руська до пункту прийому металобрухту в м.Рава-Руська. Через декілька днів він знову допомагав цим двом особам з якими був ще один невідомий перевезти на своєму автомобілі металеві конструкції сільськогосподарської техніки з цього ж господарського приміщення поблизу вул.Коновальця в м.Рава-Руська до пункту прийому металобрухту в м.Рава-Руська. Про те що ці речі є краденими він не знав.

Т.2,а.с.120,121

Свідок ОСОБА_19 під час попереднього слідства показав, що в кінці січня 2012 року він купив в ОСОБА_6 з яким був ще один хлопець металеві конструкції сільськогосподарської техніки , а саме шнеки в кількості 5-6 штук, які вони привезли на автомобілі. Через декілька днів, ОСОБА_6 з яким вже було дві особи знову на автомобілі привезли металеві конструкції сільськогосподарської техніки , а саме шнеки в кількості 4 штук, які він купив по ціні металобрухту.

Т.2,а.с.122,123

З заяви ОСОБА_8 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 з приводу викрадення приватного майна в середині серпня 2011 року -акумуляторів зверталася в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 16

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем викрадення приватного майна ОСОБА_8 є прибудинкова територія господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_6.

Т.1,а.с. 20,21

З заяви ОСОБА_8 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 з приводу викрадення приватного майна в кінці серпня 2011 року -трьох металевих дисків до автомобіля «Ауді»зверталася в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 22

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем викрадення приватного майна ОСОБА_8 є прибудинкова територія господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_6.

Т.1,а.с. 24,25

З заяви ОСОБА_8 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 з приводу викрадення приватного майна в серпні 2011 року -трьох металевих дисків до автомобіля «Ауді»зверталася в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 26

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем викрадення приватного майна ОСОБА_8 є прибудинкова територія господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_6.

Т.1,а.с. 28,29

З довідки виданої ТзОВ»Росана-Галичина» від 30.01.2012 р. вбачається, що станом на серпень 2011 року вартість труби мідної діаметром 10 мм за 1 м -35 грн., металевий диск до автомобіля «Ауді»-120 грн., акумулятор до автомобіля -250 грн.

Т.1,а.с.36

З заяви ОСОБА_10 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_10 з приводу викрадення приватного майна з його житлового будинку -трьох головок до супутникової антени, ДВД-програвача та ТВ-тюнера звертався в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 78

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем викрадення трьох головок до супутникової антени, ДВД-програвача та ТВ-тюнера потерпілого ОСОБА_10 є його житловий будинок в АДРЕСА_8.

На час огляду на супутниковій антені відсутні головки, а їх тримач відламаний, кабель лежить на землі. З антени після оброблення її магнітним порошком відібрані сліди пальців рук на три прозорі плівки.

Т.1,а.с.80-84

З висновку судово-дактилоскопічного спеціаліста вбачається, що слід пальця перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки з відбитком середнього пальця лівої руки ОСОБА_4

Т.1,а.с.97-104

З довідки виданої підприємством «Жовківський ринок»вбачається, що станом на 31.10.2011 року ціна вживаної апаратури -ДВД-програвач фірми ББК -500 грн., ТВ-тюнер та три головки супутникової антени -500 грн.

Т.1,а.с.118

З заяви ОСОБА_7 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_7 з приводу викрадення приватного майна з його господарства -металевої пічки (буржуйки) звертався в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 193

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем викрадення металевої пічки (буржуйки) потерпілого ОСОБА_7 є його господарство в АДРЕСА_5.

Т.1,а.с.195,196

З заяви ОСОБА_9 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпіла ОСОБА_9 з приводу викрадення приватного майна з її господарства -електродвигуна зверталася в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 197

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем викрадення електродвигуна потерпілої ОСОБА_9 є її господарство в АДРЕСА_7.

Т.1,а.с.200,201

З довідки виданої підприємством «Жовківський ринок»вбачається, що станом на 03.03.2012 року вартість електродвигуна потужністю 3 кВт бувшого у вжитку становить 800 грн., а металевої пічки «буржуйки»бувшої у вжитку -300 грн.

Т.1,а.с.214

З заяви ОСОБА_14 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що адміністрація ВАТ «Облпаливо» з приводу викрадення майна з Рава-Руського паливного складу -металевого диску до автомобіля «Камаз» зверталася в органи міліції за допомогою.

Т.1, а.с. 202

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем викрадення металевого диску до автомобіля «Камаз» є територія Рава-Руського паливного складу в м.Рава-Руська, вул. Могильницького ,1, Жовківського району.

Т.1,а.с.204,205

З довідки виданої ВАТ «Облпаливо» Рава-Руського паливного складу вбачається, що вартість металевого диску до автомобіля «Камаз» - 500 грн.

Т.1, а.с.206

З протоколів відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно розказував та показував про обставини вчинення ним крадіжок з господарств потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ВАТ «Облпаливо».

Т.1, а.с.259-277

З заяви ОСОБА_11 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_11 з приводу викрадення приватного майна з його господарства новобудови -10 металевих шнеків звертався в органи міліції за допомогою.

Т.2, а.с. 5

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем викрадення 10 металевих шнеків є господарство новобудови ОСОБА_11 в АДРЕСА_9.

Т.2,а.с.8,9

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем виявлення металевих шнеків є територія ПАС СПАП в м.Рава-Руська , вул. Коновальця , Жовківського району.

Т.2,а.с.13,14

З довідки виданої ТзОВ»Опрон Україна» вбачається, що станом на січень 2012 року вартість 1 кг брухту чорних металів становила 2,20 грн.

Т.2,а.с.24

З заяви ОСОБА_12 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_12 з приводу викрадення приватного майна з його господарства -конструкції для порізки дров, дві металеві труби діаметром 50мм довжиною по 1,5 м кожна, металевий кутник довжиною 1,5м звертався в органи міліції за допомогою.

Т.2, а.с. 100

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем викрадення конструкції для порізки дров, двох металевих труб діаметром 50мм довжиною по 1,5 м кожна, металевого кутника довжиною 1,5м є господарство ОСОБА_12 в АДРЕСА_10

Т.2,а.с.102,103

З довідки виданої ТзОВ»Росана-Галичина» від 01.03.2012 р. вбачається, що станом на 16.02.2012 року вартість кутника 40+40 за м становить 40грн., металевої труби діаметром 50 мм за 1 м становить 55 грн.

Т.2,а.с.109

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудних у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) з проникненням у житло і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Органами попереднього слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив разом підсудним ОСОБА_3 31.10.2011 року приблизно в 01.00 год. за попередньою змовою групою осіб проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_20 , що в с.Рата , Жовківського району звідки викрали ДВД-програвач фірми ББК вартістю 500 грн., ТВ-тюнер та три головки супутникової антени вартістю 500 грн. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.. 185 ч.3 КК України. Однак, дане обвинувачення в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло. Так, підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні показав, що дану крадіжку він вчинив самостійно , а на попередньому слідстві оговорив ОСОБА_4 і фактично зробив це за підказкою працівників міліції, тому суд не приймає ці покази до уваги. Підсудний ОСОБА_4 як на попередньому слідстві так і в судовому засіданні повністю заперечив свою участь у вчиненні даного злочину. Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердили , що в ніч з 30.10.2011 року на 31.10.2011року ОСОБА_4 ночував в їх житловому будинку , а відтак фізично не міг вчинити дану крадіжку. Наявність відбитків пальців своїх рук на антені ОСОБА_4 пояснює тим, що він займається встановленням супутникових антен і фактично за тиждень до вчинення крадіжки проводив налаштування саме антени в житловому будинку ОСОБА_10 Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні та свідок ОСОБА_13 під час попереднього слідства фактично підтвердили дані покази (т.1,а.с.111). Внаслідок вищевикладеного суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 за вчинення даного злочину , дії якого кваліфіковано за ст..185 ч.3 КК України необхідно виправдати , оскільки він даного злочину не вчиняв, а підсудному ОСОБА_3 необхідно виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку -вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб- так як даний злочин він вчинив самостійно.

Обираючи вид та міру покарання кожному підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного, які посередньо характеризуються , не працюють, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не вперше судяться.

Обставин , що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не вбачається.

Вчинення злочину підсудним ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння суд вважає обставиною , що обтяжує його покарання.

Щире каяття кожного підсудного у вчиненому суд вважає обставиною , що пом"якшує їх покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу кожного винного , суд вважає за необхідне обрати щодо кожного підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вони судяться.

Оскільки ОСОБА_4 вироком Жовківського районного суду від 13.12.2011 року за ст..185 ч.3 ККУ засуджений на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і під час терміну випробувального знову вчинив злочин , то йому необхідно за правилами ст. 71 ККУ до покарання за даним вироком частково доєднати покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Жовківського районного суду від 13.12.2011 року за ст..185 ч.3 ККУ засуджений на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і під час терміну випробувального знову вчинив злочин , то йому необхідно за правилами ст. 71 ККУ до покарання за даним вироком частково доєднати покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_3 вироком Жовківського районного суду від 28.03.2012 року за ст..185 ч.1 ККУ засуджений на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і злочини за якими засуджується даним вироком він вчинив до постановлення вироку від 28.03.2012 року, а даним вироком засуджується до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, то дані вироки підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і засудити на 1 (один) рік позбавлення волі;

визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ККУ ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 червня 2012 року , тобто з часу фактичного затримання.

Вирок Жовківського районного суду від 28.03.2012 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.1 ККУ на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України -виправдати.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Жовківського районного суду від 13.12.2011 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 ККУ на 3 роки позбавлення волі і остаточно визначити покарання 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 березня 2012 року , тобто з часу фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Жовківського районного суду від 13.12.2011 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 ККУ на 3 роки позбавлення волі і остаточно визначити покарання 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 лютого 2012 року , тобто з часу фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 лютого 2012 року , тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази: металеві санки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 - 450 грн. 24 коп. в користь НДЕКЦ, м. Львів , пл. Григоренка ,3, УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 , р/р 31259272210042 , МФО 825014 коштів затрачених на проведення судово-дактилоскопічного дослідження . Призначення платежу : за експертні роботи згідно рахунку № 14/36.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим ,який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Зеліско Р. Й.