Рішення № 26265146, 28.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2012 р.Справа № 5017/2158/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Стрельченко Р.М. (довіреність № 37 від 19.01.2012 р.),

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Арда - Трейдинг",

до відповідача - фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 3 927,28 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда - Трейдинг" (ТОВ „Арда - Трейдинг") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2) 3 927,28 грн., з яких: 3 790,80 грн. -сума основної заборгованості, 22,75 грн. -3% річних, 113,73 грн. -пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „Арда - Трейдинг" посилається на порушення ФОП ОСОБА_2 вимог укладеного між сторонами договору поставки №1383-ОДЕ від 28.10.2011 р., відповідно до якого ТОВ „Арда - Трейдинг" поставило відповідачу товар, а в ФОП ОСОБА_2 -не оплатила зазначений товар на умовах і у порядку, визначених Договором, у зв'язку з чим у відповідача утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/2158/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 10.08.2012 р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.08.2012р.:

- розгляд справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 08.10.2012;

- розгляд справи відкладено на 28.09.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних документів.

Представник позивача, присутній у всіх судових засіданнях, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, наявний в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.09.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

28 жовтня 2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Арда - Трейдинг" (Постачальником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Покупцем) укладено договір поставки № 1383-ОДЕ (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в кількості, асортименті та за цінами, вказаними в накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору сторони узгодили, що поставка товару на склад Покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом Постачальника та за рахунок Постачальника на умовах DDР (Инкотермс 2000).

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної (п. 2.3 Договору).

Розділом 4 Договору «Ціна договору та порядок здійснення розрахунків»сторони передбачили, що:

- ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків (п. 4.1 Договору);

- Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 21 дня з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши Покупця за сім календарних днів (п. 4.2 Договору);

- у випадку прострочки оплати Покупцем за поставлений товар, Постачальник має право не виконувати замовлення Покупця та не поставляти товар, доки Покупець не розрахується з Постачальником. При цьому, Постачальник не несе відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором (п.4.3 Договору);

- при здійснені оплати поставленого товару Покупець зобов'язаний у платіжному дорученні вказувати номер та дату видаткової накладної за якою такий товар був поставлений (п. 4.4 Договору).

П. 5.7 Договору узгоджено, що підписання Покупцем товарної (товарно-транспортної) накладної свідчить про те, що Покупець згоден з ціною на товар, вказаною в накладній, перевірив кількість, асортимент, тару поставленої партії товару та погоджується на прийняття всього товару, як належно поставленого згідно цього Договору з дотриманням строків його постачання.

У випадку порушення Покупцем строків, визначених п. 4.2. Договору, Покупець оплачує Постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що неустойка за порушення Покупцем строків, вказаних в п. 4.2. Договору, нараховується та сплачується: за весь період невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань, включаючи день повного розрахунку за поставлений Товар (п.6.6 Договору).

Згідно п. 8.1 Договору, сторони встановили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 лютого 2012 р. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах. В зв'язку з тим, що жодною із сторін не було повідомлено іншу про припинення дії вказаного Договору, Договір поставки № 1383-ОДЕ від 28.10.2011 р. є діючим.

Як свідчать видаткові накладні від 13.04.2012 р., наявні в матеріалах справи позивачем поставлено, а відповідачем, відповідно, прийнято товар на суму 3 402,96 грн.(видаткова накладна № 5372) та на суму 387,84 грн. (видаткова накладна № 6001).

Всього 13.04.2012 р. ТОВ „Арда - Трейдинг" поставило ФОП ОСОБА_2 товар на суму 3 790,80 грн., при цьому, відповідач у строки, встановлені п. 4.2 Договору, за отриманий товар не розрахувався, що і стало підставою для звернення ТОВ „Арда - Трейдинг" до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача суми основної заборгованості - 3 790,80 грн., позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 113,73 грн. -пені, 22,75 грн. -3% річних.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про обґрунтованість доводів позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України є договір.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару та підтверджено факт існування заборгованості за поставлену продукцію, в зв'язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 790,80 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У ч.3 ст.549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

П. 4.2 Договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію товару не пізніше 21 дня з дати її поставки.

Відповідно до п. 6.6 Договору, у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2. Договору, Покупець оплачує Постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що неустойка за порушення Покупцем строків, вказаних в п. 4.2. Договору, нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань, включаючи день повного розрахунку за поставлений Товар.

З огляду на те, що поставки товару були здійснені 13.04.2012 р., але, станом на 16.07.2012р., відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений відповідно до видаткових накладних №5372 та № 6001 товар, позивачем було здійснено нарахування пені з 05.05.2012 р. по 16.07.2012р.:

- за несплату боргу за видатковою накладною № 5372 від 13.04.2012 р. - пеня складає

102, 09 грн.;

- за несплату боргу за видатковою накладною № 6001 від 13.04.2012 р. - пеня складає

11,64 грн., -

всього сума нарахованої відповідачу пені становить 113,73 грн.

Розрахунок пені перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також умовам чинного законодавства.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний, серед іншого, сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних здійснений позивачем за період з 05.05.2012 р. по 16.07.2012 р., та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 22,75грн., з яких: 20,42грн. - за несплату боргу за видатковою накладною № 5372 від 13.04.2012 р., 2,33грн. - за несплату боргу за видатковою накладною № 6001 від 13.04.2012 р. - перевірено господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення ФОП ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 3 790,80 грн. -суми основної заборгованості, 113,73 грн. -пені та 22,75 грн. -3% річних.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Арда - Трейдинг" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 3790 ( три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 80 коп. -основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 75 коп. -3% річних, 113 (сто тринадцять) грн. 73 коп. -пені та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 03.10.2012 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.