Рішення № 2626509, 17.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.08 р. Справа № 4/188

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет” м. Донецьк

до відповідача - Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь

про стягнення 116727,20грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Волнова Ю.М. – за довіреністю від 09.11.2008р.,

від відповідача – Шкильнюк О.В. – за довіреністю від 13.10.08р.,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 116727,20грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 04.07.2008р., накладну №РН-0000001 від 07.07.08р., довіреність ЯПЕ №346208 від 07.07.08р., вимогу №1 від 24.10.08р. з доказами відправлення.

Відповідач погодився з боргом в розмірі, але в меншому розмірі, ніж прость до стягнення позивач, а саме в сумі 114227,20грн. у зв’язку з перерахуванням 09.09.2008р. платіжним дорученням № 25333320 суми боргу в розмірі 2500,00грн.

Погашення решти боргу він просить розстрочити з оплатою по 38075,74грн. щомісячно до 31.03.2009року, посилаючись на п.6ст.83 ГПК України та на складну обстановку в державі, зокрема в машинобудівної і металургійної галузі.

Позивач не погоджується з розстрочкою виконання рішення, так як це значно вливає на фінансове становище підприємства.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і, тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: продати відповідачу товар, а останній – прийняти та оплатити товар.

При здійснені господарської діяльності між ТОВ “Укрдонмет” і ЗАТ “АзовЕлектроСталь” виникли майново-господарські зобов’язання, відповідно до яких ТОВ “Укрдонмет” поставило, а ЗАТ “АзовЕлектроСталь” прийняло і повинно сплатити встановлену ціну на наступний товар - муфти марок М3-1, М3-2, М3-3, М3-4, М3-5, М3-6, М3-7 у кількості 47 шт. на загальну суму з урахуванням ПДВ 129727,20грн..

Факт передачі і прийняття товару підтверджується наступними документами: рахунок-фактура №СФ-0000001 від 04.07.2008р., видаткова накладна №РН-0000001 від 07.07.2008р. та довіреність ЯПЕ №346208 від 07.97.2008р.

2

Відповідачем було проведено лише часткову оплату товару на загальну суму 15500,00грн., що підтверджується виписками банку: від 16.07.08р. (2х4000,00грн), 01.08.2008р.(5000,00грн) та 09.09.08р. (2500,00грн). Цей факт підтверджує визнання відповідачем наявності зобов’язань щодо оплати поставленого товару грошовими коштами.

У зв’язку з тим, що термін виконання боржником обов’язку щодо оплати поставленого товару не був встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги (ч.2 ст. 530 ЦК України).

Позивач направив до відповідача вимогу щодо оплати прийнятого ним товару за №1 від 24.10.2008 року, яку відповідачем було отримано 03.11.2008 року, але грошові кошти у сумі 114227,20грн. до теперішнього часу на поточний рахунок позивача не перераховані. Отже, заборгованість ЗАТ “АзовЕлектроСталь” за поставлений товар складає 114227,20грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 114227,20грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі прямо пропорційно задоволеної суми.

Розглядаючи заяву боржника щодо розстрочки виконання рішення господарського суду з оплатою по 38075,74грн. щомісячно до 31.03.2009року, посилаючись на п.6ст.83 ГПК України та на складну обстановку в державі, зокрема в машинобудівної і металургійної галузі, суд виходить з наступного:

При розгляді цих вимог, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін: їх тяжкий фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленим інтервалом у часі відповідно до умов діючого законодавства.

Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини:

Саме на заявника, який просить надати розстрочку виконання рішення, покладається зобов’язання довести суду про необхідність такої розстрочки. На нього ж покладається зобов’язання надати документи, які би свідчили про конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений законом. А оскільки заявник ніяких документів в підтвердження неможливості виконати у встановлений законом строк рішення господарського суду не надав, його заява не може бути задоволена.

На підставі ст.ст.202,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про стягнення 116727,20грн. заборгованості частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь-87535, пл. Машинобудівельників,1, ЄДРПОУ 25605170, п/р 26003900175599 в МФ ПУМБ України, МФО 335742 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет” м. Донецьк-83054, вул.. Політбійців, б. 5 кім. 8, ЄДРПОУ 34225299, п/р 26006200007011 в Київській філії ТОВ “Унікомбанк”, МФО 394672 заборгованість в розмірі 114227,20грн., 1142,27грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя