Рішення № 2626472, 17.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 грудня 2008 р. Справа 11/185-08

за позовом прокурора Замостянського в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс»,

м. Вінниція

про стягнення 10363 грн. 71 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

прокурор - не з‘явився;

від позивача - С. Панянчук за довіреністю;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс»заборгованості по орендній платі в розмірі 10363,71 грн..

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору оренди (будівель, споруд) № 5-35 від 10.06.2008р. укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою «Елекомс»останньому було надано в оренду приміщення загальною площею 51,2 кв.м. за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11. Згідно п. 2.1. вказаного договору орендар зобов’язався щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 2296,20 грн.. Проте, в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач за період з 10.06.2008р. по 01.10.2008р. заборгував 10363,71 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 24.11.2008р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених у позовній заяві, договору оренди та доказів його виконання не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1560624. Крім того, позивачем надано обопільно підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 16.12.2008р. по договору оренди № 5-35 від 10.06.2008р., який свідчить про обізнаність відповідача щодо розгляду справи та визнання ним позовних вимог в розмірі 10363,71 грн..

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 895 від 10.04.2008р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою «Елекомс»укладено договір оренди (будівель, споруд) № 5-35 від 10.06.2008р..

Згідно акту прийому-передачі від 10.06.2008р. ЗАТ НВФ «Елекомс»передано в оренду приміщення загальною площею 51,2 кв.м. за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11.

Пунктом 2.1. вказаного договору сторони визначили, що орендна плата перераховується управлінню комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 2296,20 грн., крім того ПДВ 20%.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 16.12.2008р., в період з 10.06.2008р. по 01.10.2008р. відповідач не сплачував орендної сплати в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 10363,71 грн..

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення 10363,71 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач визнає позов, а позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс»( м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8, код 20110825) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50, код 03084813) 10363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн. 71 коп. –боргу зі сплати орендної плати.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс»( м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8, код 20110825) до Державного бюджету України 103 (сто три) грн. 64 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та прокурору рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 22.12.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 –відповідачу

4 - прокурору