Ухвала суду № 26264705, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 5011-76/12042-2012 01.10.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/12042-2012

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скарбниця", м. Львів,

до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ,

про стягнення 3 862,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скарбниця" (далі -ПАТ "СК "Скарбниця") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі -ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") 3 862,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ "СК "Скарбниця" на підставі договору страхування транспортних засобів від 16.01.2009 № 11/1401/АТ/09 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування Бовт Івану Івановичу як страхувальнику автомобіля марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер ВС 6409 ВН, а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «Skoda Felicia», державний реєстраційний номер ВС 5238 СВ, застрахована ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (поліс ВС 2128692), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

27.09.2012 представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про відмову позивача від позову у зв'язку з врегулюванням сторонами спору, в якій позивач просить припинити провадження у справі та вирішити питання про повернення ПАТ "СК "Скарбниця" сплаченого судового збору з державного бюджету України.

У судове засідання 01.10.2012 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2012 про порушення провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі № 5011-76/12042-2012 не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову підписана представником ПАТ "СК "Скарбниця" за довіреністю Кіпчарським О.М.; право відмовитись від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 01.09.2012 б/н, оригінал якої наявний у матеріалах справи.

За приписами частини четвертої статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову та припинити провадження у справі.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, позивачеві слід повернути з державного бюджету України сплачену ним за подання даної позовної заяви суму судового збору.

Керуючись статтею 22, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скарбниця" від позову до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 3 862,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Провадження у справі № 5011-76/11278-2012 припинити.

3. Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Скарбниця" (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5; ідентифікаційний код 13809430) з державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового здору.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко