Рішення № 26264629, 25.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.12 Справа№ 5015/2963/12

За позовом: Державного підприємства „Львівський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд", м. Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 756799грн. 76коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від позивача: Маргаль Н.Б.

від відповідача: Вирста Н.І.

Представникам сторін, роз"яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов"язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством „Львівський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд" подано позов до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 658032грн. 00коп. за виконані проектні роботи по об"єкту "Реконструкція вулиці Б.Хмельницького (від площі Князя Ярослава Осмомисла до вулиці Мулярської), вулиці Замарстинівської (від вулиці Мулярської до вулиці Гайдамацької)", 25522грн. 43коп. 3 % річних, 24028грн. 59коп. інфляційних втрат та 49216грн. 74коп. пені.

Ухвалою суду від 20.07.2012р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.08.2012р. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 07.08.2012р. відкладено розгляд справи на 11.09.2012р. Ухвалою суду від 11.09.2012р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 25.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2012р. підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2012р. та у відзиві на позов від 24.09.2012р. (зареєстрований канцелярією суду 25.09.2012р. за №21407/12) проти позовних вимог не заперечвм, виникнення заборгованості пояснює відсутністю фактичних надходжень на рахунки управління на оплату виконаних проектних робіт по даному об"єкту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд в с т а н о в и в:

21.12.2010р.. між сторонами укладено договір №4823 відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого, позивач (підрядник) зобов"язувався за завданням замовника (відповідача) власними силами і засобами виготовити згідно з будівельними нормами та правилами проектно-кошторисну документацію по об"єкту "Реконструкція вулиці Б.Хмельницького (від площі Князя Ярослава Осмомисла до вулиці Мулярської), вулиці Замарстинівської (від вулиці Мулярської до вулиці Гайдамацької)"- прийняти виконані роботи і оплатити їх виконання. Також сторонами укладено додаткову угоду до договору №4823, якою викладено п.2.1 договору в наступній редакції: „Загальна вартість робіт щодо розробки Підрядником проектної документації стадії „Проект" та стадії „Робоча документація" в 2011 році становить 658032грн. 00коп. в т.ч. ПДВ 20 % - 109672грн. 00коп.".

Вказані в договорі роботи були виконані позивачем в обмовлений сторонами строк та прийняті відповідачем 22.02.2011р. та 17.03.2011р. відповідно до актів здачі-приймання проектної продукції за погодженою договірною ціною. Факт передачі проектної документації підтверджується накладними від 22.02.2011р. та 17.03.2011р.

Відповідно до п.2.2 договору оплата здійснюється замовником шляхом оплати кожного етапу виконаних робіт, не пізніше 7 (семи) календарних днів після прийняття замовником виконаних робіт та підписання акту здачі-приймання проектної продукції по кожному етапу, і кінцевого розрахунку не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту видачі готової проектно-кошторисної документації та підписання акту здачі-приймання проектної продукції.

Замовник зобов"язаний вчасно передати підряднику вихідні дані та характеристики і іншу інформацію щодо об"єкта, зазначеного у п.1.1 цього договору; сприяти підряднику у виконанні проектних робіт; в обумовлені договором та календарним планом термін провести оплату виконаних робіт і здійснити приймання проектної документації (п.5.1 договору).

Однак, відповідач своїх зобов"язань належним чином не виконав, вартості виконаних робіт в розмірі 658032грн. 00коп. не оплатив.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 6.4. договору за прострочення платежу замовником, за кожен день прострочення замовник сплачує підряднику пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки згідно з чинним законодавством України, в тому числі за прострочення оплати за кожний етап робіт відповідно до календарного плану. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 49216грн. 74коп. за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (із змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (статті 1 та 3 Закону).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пункти 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином позивач також просить суд стягнути з відповідача 25522грн. 43коп. 3% річних та 24028грн. 59коп. інфляційних втрат. За період з 01.04.2011р. по 16.06.2012р. Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку про те, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.626,530,549,610,612, 625, 837 ЦК України, ст.ст.229, 230,231,343 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, вул.Горбачевського, 10 (ідентифікаційний код 04056049) на користь Державного підприємства „Львівський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд", м.Львів, вул.Богомольця, 9 (ідентифікаційний код 03329054) 658032грн. 00коп. заборгованості за виконані проектні роботи, 25522грн. 43коп. 3 % річних, 24028грн. 59коп. інфляційних втрат, 49216грн. 74коп. пені та 15135грн. 99коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 01.10.2012р.