Вирок № 26264283, 28.09.2012, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/3078/12 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.

при секретарі -Оверченко Л.В.,

з участю прокурора -Петросян А.М.,

захисника підсудного -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Слобода Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2012 року ОСОБА_2 на галявині за с. Володимиро-Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області, знайшов дикоростучі кущі коноплі, які вирішив зірвати, приніс до свого домоволодіння, що розташовене за адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживає з матір'ю, де поклав її під матрац дивану у власній кімнаті, та зберігав її для особистого вживання шляхом куріння.

09.07.2012 року о 15 год. 05 хв., працівниками міліції в присутності понятих під час огляду домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті спальні під матрацом дивана, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у вигляді свіжо зірваних гілочок рослин, з листям, верхівками, зеленого кольору, із запахом характерним для рослини конопля, що належить ОСОБА_2, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №780 від 08.08.2012 року проведеної НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 44,851 г.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному висновку обставинах скоїв даний злочин, а саме знайшов дикоростучі кущі коноплі, які зірвав та приніс до свого домоволодіння, що розташовене за адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживає з матір'ю, де поклав її під матрац дивану у власній кімнаті, та зберігав її для особистого вживання шляхом куріння.

Допитана в якості свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_4, суду показала, що 09.07.2012 року працівники міліції запросили її бути понятою при огляді домоволодіння ОСОБА_3, яка проживає разом із своїм сином ОСОБА_2, прибувши до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, де в присутності ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_2 в кімнаті спальні під матрацом дивана виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. Дану речовину працівники міліції поклали до пакету, який в її писутності прошили та опечатали де вона поставила свій підпис. ОСОБА_2 пояснив, що це конопля належить йому.

В судовому засіданні оголошені покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які по суті справи є аналогічними, так як ОСОБА_5 була запрошена працівниками міліції в якості понятої, а ОСОБА_3 являється власником будинку, який оглядали працівники міліції. Під час огляду будинку було виявлено в спальні кімнаті під матрацом дивану речовину рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. На запитання працівників міліції до ОСОБА_2 кому належить рослинна речовина він пояснив, що вона належать йому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показів свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_3 яке розташоване в АДРЕСА_1, в ході якого в спальні кімнаті під матрацом дивана було вилучено наркотичну речовину (а.с. 7).

- протоколом огляду предметів речового доказу, яким є поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться рослини коноплі, які були вилучені в домоволодінні гр. ОСОБА_3 (а.с. 10);

- протоколом ВООП від 31.07.2012 року за участю ОСОБА_2, в ході якого на місці показавде де саме та при яких обставинах він знайшов рослини коноплі, та де саме зберігав рослини коноплі (а.с. 38-39);

- висновком судово-хімічної експертизи №780 від 09.08.2012 року, якою встановлено, що виявлена та вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 44,851 г (а.с. 44-51);

- висновком судово-психіатричної експертизи №369 від 07.08.2012 року, якою встановлено що ОСОБА_2 страждає легкою розумовою відсталістю (а.с. 54-55).

Дослідивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Особа винного за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, з запахом характерним для рослин конопля, суха на дотик, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою на момент огляду 44,851 г., знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області, які підлягають знищенню.

По справі встановлено досудові витрати в розмірі 441,36 грн. за проведення експертного дослідження №1023 від 12.07.2012 року та витрати в розмірі 441,36 грн. за проведення експертизи від №780 від 08.08.2012 року, науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Кіровоградській області, які в судовому засіданні підсудний погодився відшкодувати.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину у скоєному, щиро покаявся, злочин скоїв вперше, а також враховуючи пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що його виправлення та перевихованняможливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.321-328 КПК України, суд, -