Вирок № 26264193, 03.10.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 703/3657/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Т. Ю. Левко

при секретарі Роман К.С.

за участю прокурора Ракущинця С.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, з незакінченою середньою освітою, ну утриманні має 3-ох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на проїздній частині неподалік будинку АДРЕСА_1, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань затіяв сварку з ОСОБА_3, під час якої виражаючись в адресу останнього нецензурною лайкою, діючи умисно, безпричинно, наніс декілька ударів рука стиснутими в кулак в область голови ОСОБА_3, внаслідок нанесення яких останній впав на проїздну частину дороги. Після чого ОСОБА_2 вперто не припиняючи свої хуліганські дії, зневажаючи загальноприйняті норми поведінки, наздогнав та повалив на землю ОСОБА_3 в огороді подвір'я АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, де разом з ОСОБА_5, який підтримуючи його хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю нанесли множинні удари руками стиснутими в кулаки в область голови та обутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_3, внаслідок нанесення яких потерпілого повалили на землю, супроводжуючи побиття останнього нецензурною брутальною лайкою. В результаті хуліганських дії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів та набряку м'яких тканин волосистої частини голови в потиличній ділянці по центру, саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу та правого промене-зап'ясного суглобу, не спричинили розладу здоров'я і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що дійсно 19.05.2012 року, знаходячись на проїздній частині неподалік будинку АДРЕСА_1 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3 Просить суд при обранні виду та міри покарання не позбавляти його волі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується показами підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудного вважати недоцільним .

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - по місцю проживання характеризується негативно (а.с.36), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с.37-38).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, і покласти на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речових доказів у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України:

· Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434), витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 235 грн. 20 коп. (а.с. 78).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою - на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб, з дня його проголошення через районний суд.

ГоловуючийТ. Ю. Левко