Ухвала суду № 26264192, 03.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.12р. Справа № 7/5005/8446/2012

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп "Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 955 911, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп "Україна" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за договором поставки № 33668606/2/11/1 (20/2011/1200к) від 01.09.2011р. у сумі 84 648 771, 76 грн., пені у сумі 5 828 116, 08 грн., 15 % річних за прострочення виконання грошових зобов'язань у сумі 479 023, 26 грн., а всього: 90 955 911, 10 грн.

Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 пунктом 15 передбачено, що до надання пленумом Вищого господарського суду України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК господарськими судами може враховуватися викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п. 5.1. роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Позивач в якості доказу сплати судового збору надав копію платіжного документа системи "Кліїнт-Банк" про оплату згідно платіжного доручення № 50632 від 13.09.2012р. судового збору у сумі 64 380, 00 грн.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

0Позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано до позову ксерокопію опису-вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 24.09.2012р. № 9614, які не засвідчені належним чином як копії.

Отже, додані до позову ксерокопія опису-вкладення та фіскального чеку, які не засвідчені як копії, не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, доказами в підтвердження надання послуг поштового зв'язку.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 486 аркушах.

Суддя Л.А. Коваль