Рішення № 2626301, 02.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/467

02.12.08

За позовом

Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спец житлофонд»

До

Суб’єкта підприємницької діяльності Журила Дмитра Юрійовича

Про

стягнення 957,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Калінчук В.В. –дов.

Від відповідача не з’явились

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 957,00 грн. заборгованості за договором № 3187 оренди житлового приміщення від 01.06.2004р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 01.03.2001 № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.07.2003 № 1305 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків на вул.. Борщанівській, 152-А та Борщагівській, 152-В»будинок № 152-В по вул.. Борщагівській закріплено за комунальний підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спец житлофонд»на праві повного господарського відання.

01.06.2004р. між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фону спеціального призначення «Спецжитлофонд» та суб’єктом підприємницької діяльності Журило Д.Ю. було укладено договір № 3187 оренди житлового приміщення.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець надає, а орендар на визначений у п.5.1. термін, приймає в орендне користування житлове приміщення кімната № 2 у будинку № 152-В по вул.. Борщагівській житлова площе 12,0 кв.м., загальною площею 14,5 кв.м.

Факт передачі приміщення підтверджується, актом прийому-передачі житлового приміщення до договору № 3187 від 01.06.2004р.

Відповідно до п.2.1.2., орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2.3 передбачено, що орендар повинен своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, на підставі рахунків орендодавця у термін до 20 числа наступного за поточним місяцем.

Згідно п.5.3. договору, після закінчення терміну дії договору або у випадку відмови орендаря від оренди житлового приміщення воно передається орендодавцю за актом прийому-передачі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Отже, заборгованість відповідача за період з липня 2007р. по жовтень 2007р. складає 957,00 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.4 договору, у випадку звільнення орендарем житлового приміщення без письмового повідомлення, а також без складання акту прийому-передачі житлового приміщення у належному стані, орендар відшкодовує орендодавцю збитки за невиконання або неналежне виконання зобов’язання. при цьому орендар не звільняється від сплати орендної плати до здачі житлового приміщення орендодавцю за актом прийому-передачі.

Згідно п.2.1.8. договору, орендні платежі сплачуються орендарем по день фактичної передачі приміщення орендодавцю за актом прийому-передачі.

Відповідач звільнив орендоване приміщення 01.11.2007р. не повідомивши про це позивача та не здав вказане приміщення по акту прийому-передачі. Про що комісією позивача було складено акт про звільнення орендованого житлового приміщення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Журила Дмитра Юрійовича (04071, м. Київ, вул.. Оболонська, 31, квартира 40, ідентифікаційний код 3059819930) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул.. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 957 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко