Постанова № 26262684, 27.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Справа № 2-а-2201/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення №24/П від 27.03.2012 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Відділення) про скасування рішення №24/П від 27.03.2012 р.

Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення є незаконним, строк надання інформації на лист відповідача не є пропущеним, оскільки лист-вимога про надання інформації №96-25/1 від 03.02.2012р. було направлено Товариству за адресою: м. Херсон, вул. Енгельса, 87, тобто не за місцезнаходженням ТОВ "Южтехстрой", фактично цей лист отримано 07.03.2012 р. та листом №22 від 16.03.2012 р. надало в повному обсязі відповідь.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивач не надав своєчасно відповіді на запит Відділення, за що був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу. Позивач не звертався до територіального відділення з клопотанням про продовження терміну надання інформації.

Сторони до суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Згідно вимоги ХОТВ АМКУ № 96-25/1 від 03.02.2012 року, позивача було зобов'язано надати в десятиденний строк з дня отримання вимоги зазначену в ній інформацію. Підставою для отримання інформації стало розгляд справи №50/1-11, в ході якого проводилось дослідження діяльності суб'єктів господарювання на ринках проектних та будівельно-монтажних робіт зовнішніх мереж електропостачання, розташованих в межах Херсонської області.

Як зазначає позивач, згідно Виписки з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 671345 від 12.01.2012 р. ТОВ "Южтехстрой" на момент направлення Вимоги знаходилось за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, м. Берислав, вул. 1 Травня. 237. Вимога було направлено Товариству на адресу: Херсон, вул. Енгельса, 87. В зв'язку із направленням листа № 96-25/1 від 03.02.2012 р. не за місцезнаходженням Товариства, фактично цей лист отримало 07.03.2012 р. та листом №22 від 16.03.2012 р. надало відповідь.

Суд не погоджується з доводами позивача, оскільки факт належного вручення Вимоги за місцезнаходженням позивача підтверджується повідомленнями підприємства поштового зв'язку № 7302200836180. На письмове звернення Територіального відділення від 16 березня 2012 року №285-25/1 Херсонська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" листом від 22 березня 2012 року №61-18/412 повідомила Відділенню, що рекомендований лист з повідомленням № 7302200836180, відправлений 09 лютого 2012 року на адресу Товариства: вул. Енгельса, 87, м. Херсон, вручено 10 лютого 2012 року уповноваженому представнику цього товариства Пунінському В. І.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство має реєстраційний номер юридичної особи ЄДР:10005023212; ідентифікаційний код юридичної особи - 32618219; ОСОБА_2 АДРЕСА_1 єдиний засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой". Крім цього, ОСОБА_2 є керівником цього товариства, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2012 року № 24/П-1 по справі № 37/1-12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" визнано, що Товариство не подавши відділенню інформацію, передбачену запитом про надання інформації від 03 лютого 2012 року № 96-25/1, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановленні главою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки та накладено штраф у розмірі 3000 гривень. У своєму рішенні від 27.03.2012 року № 24/П-1 відповідач зазначив, що неподання Товариством інформації згідно із запитом про надання інформації від 03 лютого 2012 року № 96-25/1 у встановлений строк створило перешкоди відділенню у розгляді справи від 05.08.2011 року № 50/1-11 та відправленні матеріалів цих документів до Антимонопольного комітету України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходів з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Відповідно до статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для реалізації повноважень, покладених на територіальне відділення Антимонопольного комітету у відповідності до діючого законодавства, голова територіального відділення Антимонопольного комітету має право запитувати у суб'єктів господарювання необхідну інформацію. Згідно із статтею 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб'єкти господарювання, їх посадові особи та працівники зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України чи територіального відділення цього комітету подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Невиконання таких вимог тягне передбачену законом відповідальність.

Приписом п. 13 частини 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що неподання територіальному відділенню АМК України у встановлені головою територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Згідно з частиною другою статті 52 Закону "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене п. 13 ч. 1 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Отже, Товариство повинно було надати інформацію, передбачену запитом у встановлений головою відділення строк. Не подавши Відділенню інформацію, Товариство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду, відповідач довів правомірність прийнятого ним спірного рішення. Таким чином, матеріалами справи доведено, що Товариство, не подавши відділенню інформацію, передбачену запитом про надання інформації, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення №24/П від 27.03.2012 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.3