Постанова № 26262586, 02.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7708/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області (далі -позивач, РУ Департаменту САТ ДПС України в Сумській області) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн., застосованих рішенням від 26.07.2012 року №180193-1500-21.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2012 року працівниками відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів була проведена перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", про що складено акт від 13.07.2012 року №54/21/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області прийнято рішення від 26.07.2012 року №180193-1500-21 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн..

Відповідач - ФОП ОСОБА_1, належним чином повідомлена про відкриття скороченого провадження (а.с.20) до суду подала письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначила, що продаж пляшки горілки об'ємом 0,5 л по ціні 14,50 грн. стався внаслідок помилки, допущеної при програмуванні касового апарату. Згідно товарно-транспортної накладної вартість пляшки горілки об'ємом 0,5 л складає 23,88 грн., тому вона не могла бути реалізованою по ціні вдвічі меншою від її вартості. Зазначає, що у фіскальному чеку від 10.01.2012р. було помилково вказано ціну горілки, але це порушення відбулося в результаті помилкового закодуванні неправильної місткістю пляшки.

При винесенні рішення про застосування фінансових санкцій РУ Департаменту САТ ДПС України в Сумській області не звернув увагу на той факт, що у ФОП ОСОБА_1 знаходиться на утриманні малолітня дитина віком до 14 років, не враховано обставини, що пом'якшують відповідальність, а також не врахував можливості звільненні від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. РУ Департаменту САТ ДПС України в Сумській області не було враховано жодного правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, які викладені в Кодексі України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 22, 33, 34 вищезазначеного кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно направлення на проведення перевірки від 12.07.2012 року №55 (а.с.6) працівниками відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів була проведена перевірка господарської одиниці - магазину ФОП ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками перевірки було складено акт від 13.07.2012 року №54/21/НОМЕР_1 (а.с.7-10), в якому встановлено порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме реалізовано: горілку "Хлібний дар" об'ємом 0,5 л по ціні 14,50 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України №819 від 03.08.2011 року "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957", що діє з 05.08.2011 року, внесено зміни до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" щодо розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Як вбачається із копії фіскального чеку від 10.01.2012 року №2059 (а.с.11) ФОП ОСОБА_1 було реалізовано горілку "Хлібний дар" 0,5 л по ціні 14,50 грн. за пляшку.

Дану обставину відповідач не спростовує, зазначає, що у z-звіті від 10.01.2012р. та фіскальному чеку від 10.01.2012р. дійсно помилково вказано ціну 14,50, але відбулося це внаслідок помилкового програмуванні касового апарату.

Згідно Постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", із змінами, внесеними постановою №819 від 03.08.2011 року, роздрібна ціна за 1 пляшку горілки міцністю 40% місткістю 0,5 л повинна становити 26,10 грн.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було отримано: горілку "Хлібний дар" 0,5 л згідно товарно-транспортної накладної №145820 (а.с.12) в кількості 10 пляшок за ціною 19,90000грн. за одиницю без ПДВ.

26.07.2012 року начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області, згідно абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", прийнято рішення №180193-1500-21 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в мінімально встановленому розмірі 5000,00 грн. (а.с.13)

Дане рішення було отримано відповідачем особисто 02.08.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15), в установленому законом порядку не скасовано, доказів сплати суми фінансових санкцій в добровільному порядку не надано.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на помилковість у фінансових документах, а саме кодуванні касового апарату, та правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

В даному випадку, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790. Даним Порядокм не передбачена можливість звільнення суб'єктів господарювання від відповідальності за порушення вимог ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000,00 грн., рішення від 26.07.2012 року №180193-1500-21 не скасовано в установленому законом порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають виконанню негайно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок Сумського району №31112106700355, ОКПО 37970621, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн. застосованих рішенням від 26.07.2012 року №180193-1500-21.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета