Постанова № 26262521, 03.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6019/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби /по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий " /по тексту - відповідач/ про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов’язання у загальному розмірі 2550,65 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 2380,00 грн., по податку на прибуток - 170,00 грн., по комунальному податку - 0,65 грн. (з урахуванням уточненої заяви від 02.10.2012)

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Шевченка,95, смт. Велика Багачка, Полтавської області, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 20.09.2012 "за вказаною адресою організація відсутня". З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Розглянувши подані позивачем документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий" (далі по тексту - ТОВ"СРМП Зодчий") зареєстроване 24.02.2010, ідентифікаційний код 37012430.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий", знаходиться на податковому обліку з 25.02.2010.

Із матеріалів справи слідує, що 17.12.2010 податковим органом за результатами висновків акту перевірки від 17.12.2010 № 15-11/3699 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0047001501/0, яким ТОВ"СРМП Зодчий" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" в розмірі 340 грн. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями –340 грн.

Зазначене рішення відповідачу направлене рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", податкове повідомлення-рішення 14.01.2011 розміщене на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 8 від 14.01.2011.

В силу підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 №0047001501/0 вважаються врученим відповідачу з моменту його розміщення на дошці податкових оголошень.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій/розрахунків ТОВ"СРМП Зодчий" за вересень - жовтень 2010 року (акт №3922/15-220 від 14.12.2010) встановлено, порушення строків подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року (строком подання 20.10.2010, фактично не подано), за жовтень 2010 року (строком подання 22.11.2010, фактично не подано).

14.12.2010 за висновками вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0056421502/0 яким ТОВ"СРМП Зодчий" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 340 грн. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями –340 грн.

Крім того, судом встановлено, що 20.10.2011 податковим органом, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року ТОВ"СРМП Зодчий".

За результатами перевірки складений акт №2761/15-37012430 від 20.10.2011, за висновками якого встановлено, неподання (несвоєчасне) подання податкової звітності ТОВ"СРМП Зодчий з податку на додану вартість за березень 2011 року (строком подання 20.04.2011, фактично подано 06.05.2011).

На підставі акта перевірки №2761/15-37012430 від 20.10.2011 податковим органом 20.10.2011 прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0042231502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями -1020,00 грн.

Також, 20.10.2011 податковим органом проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій/розрахунків ТОВ"СРМП Зодчий" за січень-лютий 2011 року, за результатами якої складений акт №2762/15-37012430 від 20.10.2011.

Перевіркою встановлено неподання (несвоєчасне подання) платником податків податкових декларацій (розрахунків) з податку на додану вартість за січень -лютий 2011 року (строки подання 21.02.2011 та 21.03.2011, відповідно).

20.10.2011 за висновками перевірки (акт №2762/15-37012430 від 20.10.2011) прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

№0042201502, яким ТОВ"СРМП Зодчий" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 170 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями -170 грн.;

№0042211502, яким ТОВ"СРМП Зодчий" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями -1020,00 грн.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення повернуті на адресу податкового органу не врученими ТОВ"СРМП Зодчий" з відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не значиться".

Згідно із абзацом 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень ввід 17.12.2010 №0047001501/0, від 14.12.2010 №0056421502/0, від 20.10.2011 №0042231502, №0042201502, №0042211502, а також їх оскарження до суду.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковим органом у зв’язку із несвоєчасною та не в повному обсязі сплатою ТОВ"СРМП Зодчий", податкових зобов’язань за платежем "комунальний податок" нараховано пеню в розмірі 0,65 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).

Із матеріалів справи слідує, що державною податковою інспекцією сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2469 від 20.09.2011 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням 345,10 грн.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, згідно із даними облікової картки платника податків ТОВ"СРМП Зодчий" заборгованість по податку на додану вартість складає - 2380 грн., по податку на прибуток - 170,00 грн., по комунальному податку - 0,65 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби підлягають задоволенню лише в частині стягнення з розрахункових рахунків відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 2550,65 грн. з них: по податку на додану вартість - 2380,00 грн., по податку на прибуток - 170,00 грн., по комунальному податку - 0,65 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий " (ідентифікаційний номер 37012430) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість в розмірі 2380 /дві тисячі триста вісімдесят/ гривень 0 /нуль/ копійок на розрахунковий рахунок №31117029700013, код бюджетної класифікації 14010100, УДКСУ у Великобагачанському районі, код бюджетної класифікації 14010100, код казначейства 36744050, банк одержувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019;

по податку на прибуток у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 0 /нуль/ копійок на розрахунковий рахунок №31115009700013 УДКСУ у Великобагачанському районі, код бюджетної класифікації 11021000, код казначейства 36744050, банк одержувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019;

по комунальному податку у розмірі 0 /нуль/ гривень 65 /шістдесят п'ять/ копійок на розрахунковий рахунок № 33218828700014 УДКСУ у Великобагачанському районі, код бюджетної класифікації 16010200, код казначейства 36744050, банк одержувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко