КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7770/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за серпень 2012 року у розмірі 1 658, 49 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за № 372 за серпень 2012 року, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 1 658, 49 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, 01.10.2012 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 13).
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 12), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік у позивача як платник страхових внесків, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6) та вбачається зі змісту позовних вимог.
Згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та ст. 2 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за № 372 (далі - Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно п. 5. Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
З повідомлення від 06.08.2012 № 12754/02-11 (а.с. 4) вбачається, що позивачем у встановлені строки було повідомлено відповідача про розмір щомісячних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а також про суму відшкодування, яка становить 1 658, 49 грн. згідно повідомлення (а.с. 5). Дане повідомлення було отримано відповідачем 13.08.2012, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 4).
Однак, заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с. 3) і становить у загальному розмірі 1 658, 49 грн.
За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість з фінансування частини наукової пенсії є не сплаченою і складає 1 658, 49 грн., що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості – задовольнити.
Сьягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, буд. 1, ідентифікаційний код 00378454, п/р 26007275570001 СФ "Приватбанк", МФО 337546) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 23, ідентифікаційний код 37761543, р/р 256003108278 у філії Сумського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568) заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за серпень 2012 року у розмірі 1 658 (одна тисяча шістсот п’ятдесят вісім) грн. 49 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 26262395, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/7770/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: