Постанова № 26262269, 27.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3007/2012

27 вересня 2012 року 18год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірне підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000481742 від 11.04.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 80002,57 грн., у тому числі 63673,32 грн. за основним платежем, 16329,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позову вказує, що податкові розрахунки форми 1 ДФ було вчасно подано до податкового органу, проте задекларовані суми податку на доходи фізичних осіб вчасно сплачені не були у зв'язку з відсутністю коштів. Станом на 31.12.2011р. у позивача була наявна заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік, яку було повністю сплачено в 1 кварталі 2012 року. На час проведення перевірки заборгованість була погашена, однак даний факт податковим органом не враховано. Вважає, що позивач як податковий агент з ПДФО за несвоєчасне перерахування податку до бюджету може нести відповідальність у відповідності до ст.126 Податкового кодексу України. Зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням податковий орган повторно визначив позивачу суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, яка була самостійно задекларована та на час перевірки сплачена платником податків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.30-31). Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2012р. надав пояснення, яке відповідає наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що позивачем за 2011 рік утриманий, але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб по терміну сплати до 31.12.2011р. в сумі 63 273,01 грн., яку податковим органом визначено до сплати, а також на вказану суму нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 15 818,25 грн. (25% суми не перерахованого до бюджету податку). Крім цього, за перше півріччя 2011 року позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 400,31 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.; також встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 1, 2, 3 квартали 2011 року не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, у зв'язку з чим застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510,00 грн.

Представник відповідача спірне податкове повідомлення рішення вважає правомірним, в задоволені позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

В судове засідання 27.09.2012р. представник відповідача не з'явився без повідомлення причин. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений під розписку (а.с.97). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Рівненський облавтодор") зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002р., перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 28.05.2002р.

Судом встановлено, що в період з 14.02.2012р. по 05.03.2012р., на підставі направлення від 13.02.2012р. № 243/23-100, наказу начальника ДПІ у м. Рівне від 30.01.2012р. № 151, згідно зі ст.20 розділу І, п,75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання посадовою особою ДПІ у м. Рівне проведена планова виїзна перевірка Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 33723787 (скорочена назва - Філія "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за вказаний період.

Результати перевірки оформлені актом № 50/22-100/33723787 від 28.03.2012р. (а.с.42-53).

Перевіркою встановлено порушення (відповідно до предмета спору):

пп.163.1.1 п. 163.1 ст.163, пп. "г", пп. "е" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.169.1.1 п.169.1, пп.169.4.1 п.169.4 ст.169, п.167.1 ст.167, п.171.1 ст.171 розділу IV Податкового кодексу України, за якими встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів (на доходи) фізичних осіб в періоді, що перевірявся, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у 2011 році в сумі 400,31 грн.;

пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2, пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, п.168.1 ст.168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за якими утриманий у 2011 році, але не перерахований до бюджету станом на 31.12.2011 року податок на доходи фізичних осіб в сумі 63 273,01 грн., а також встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на сплату утриманих у відповідних періодах сум податку з доходів (на доходи) фізичних осіб за термінами сплати: 30.04.2010р., 30.05.2010р., 30.06.2010р., 30.09.2010р., 30.11.2010р., 30.01.2011р., 04.03.2011р., 14.03.2011р., 23.03.2011р., 30.03.2011р., 12.04.2011р., 20.05.2011р., 27.05.2011р., 06.06.2011р., 10.06.2011р., 11.07.2011р., 01.08.2011р., 26.08.2011р., 30.08.2011р., 30.09.2011р., 06.10.2011р., 10.10.2011р., 14.10.2011р., 26.10.2011р., 28.10.2011р., 30.10.2011р., 14.11.2011р., 28.11.2011р., 30.11.2011р., 12.12.2011р., 28.12.2011р., 30.12.2011р.;

ч.2 ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" та п.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ", затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.2003р. № 451, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2003р. № 960/8281, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ з перекрученням даних;

п.51.1 ст.51 глави 2, пп. "б" п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, п.1.1, п.1.2, п.3.2, п.3.3. п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.8 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. № 46/18784, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками.

На підставі акта перевірки № 50/22-100/33723787 від 28.03.2012р. ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 11.04.2012р. № 0000481742, яким ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на 80 002,57 грн., в тому числі на 63 673,32 грн. за основним платежем, на 16 329,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої Державною податковою службою України податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарга платника податків - без задоволення (а.с.10-12, 92).

Як встановлено з розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (а.с.91) за порушення податкового законодавства за наслідками перевірки Філія "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор", податковим органом донараховано:

- 400,31 грн. основного платежу та застосовано штрафну санкцію 1,00 грн. - за заниження за I півріччя 2011 року податкового зоб'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 400,31 грн. Представник позивача в судовому засіданні виявлене перевіркою порушення не заперечив, визнав правомірність донарахованого грошового зобов'язання та застосування штрафної (фінансової) санкції в зазначеній частині;

- 63 273,01 грн. основного платежу - утриманий, але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2011 рік по терміну 31.12.2011р., застосовано штрафну санкцію 15818,25 грн. (25% від суми не перерахованого до бюджету податку);

- 510,00 грн. - штрафна санкція за подання податкових розрахунків за формою 1ДФ за 1,2,3 квартали 2011р. не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками. Представник позивача в судовому засіданні виявлене перевіркою порушення не заперечив, визнав правомірність застосування штрафної (фінансової) санкції в зазначеній частині.

Актом перевірки стверджено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ позивачем за перевірений період подавалися своєчасно (а.с.49).

За період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. згідно самостійно поданих податкових розрахунків форми 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 року Філією "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" нараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 421 148,82 грн. (54-70).

Станом на 31.12.2011р. за позивачем обліковувався утриманий в 2011 році, але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 63273,01 грн., про що зазначено в акті перевірки (а.с.49, зворот) та підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Судом встановлено, що податок з доходів фізичних осіб позивачем було сплачено згідно платіжних доручень: № 69 від 22.02.2011р., № 46 від 18.02.2011р., № 86 від 14.03.2011р., № 76 від 04.03.2011р., № 96 від 23.03.2011р., № 119 від 30.03.2011р., № 132 від 07.04.2011р., № 133 від 07.04.2011р., № 176 від 22.04.2011р., № 225 від 20.05.2011р., № 233 від 20.05.2011р., № 248 від 27.05.2011р., № 254 від 06.06.2011р., № 258 від 08.06.2011р., № 272 від 10.06.2011р., № 300 від 11.07.2011р., № 327 від 27.07.2011р., № 333 від 01.08.2011р., № 385 від 11.08.2011р., № 409 від 26.08.2011р., № 428 від 04.10.2011р. № 420 від 06.10.2011р., № 420 від 06.10.2011р., № 423 від 10.10.2011р., № 420 від 14.10.2011р., № 455 від 26.10.2011р., № 457 від 26.10.2011р., № 464 від 28.10.2011р., № 491 від 14.11.2011р., № 513 від 28.11.2011р., № 526 від 12.12.2011р., № 536 від 12.12.2011р., № 545 від 28.12.2011р., № 21 від 20.01.2012р., № 78 від 24.02.2012р., № 85 від 05.03.2012р. (а.с.71-90,103).

За період з 01.01.2011р. по 01.02.2012р. Філією "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" перераховано податку з доходів фізичних осіб на суму 439321,30 грн., яка складається з податку з доходів фізичних осіб за грудень 2010р. на суму 35500,00 грн. та з сум податку за період січень-листопад 2011р. в сумі 403821,30 грн. При цьому не враховується сума податку з доходів фізичних осіб за грудень 2011р., що була сплачена протягом лютого-березня 2012р. в розмірі 18500 грн., термін сплати якої настав в січні 2012р.

Враховуючи всі платежі, що здійснювалися позивачем по сплаті податку на доходи фізичних осіб за період січень - грудень 2011 року, до бюджету було перераховано суму 422 321,30 грн. (при нарахованій сумі по податкових розрахунках форми 1-ДФ за 2011 рік в розмірі 421 148,82 грн.). Представник позивача різницю між сумами нарахованого та перерахованого податку пояснив тим, що під час оплати сума податку заокруглювалася в більшу сторону для спрощення бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, дослідженням зібраних у справі доказів судом встановлено фактичне подання платником податків податкових розрахунків форми 1ДФ за 2011 рік, несвоєчасну та не в повному обсязі сплату задекларованих сум податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб впродовж 2011 року, наявність заборгованості з обумовленого податку в сумі 63273,01 грн. станом на 31.12.2011р. та сплату задекларованих зобов'язань в повному обсязі до початку перевірки.

Оцінюючи фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд враховує наступне.

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб, відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України, є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. А загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Таким чином, суми податку з доходів фізичних осіб, що визначені Філією "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" у поданих до податкового органу податкових розрахунках форми 1ДФ, є узгодженими та підлягали сплаті до бюджету у строки, встановлені для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення є письмовим повідомленням контролюючого органу (рішенням) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Судом встановлено, що відповідачем виявлене, а представником позивача визнане, заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за I півріччя 2011р. в сумі 400,31 грн. (не утриманий і не перерахований податок), а тому, з урахуванням вищевказаних норм податкового законодавства, зазначена сума правомірно визначена податковим органом до сплати як основний платіж, та у відповідності до п.7 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 1,00 грн. Крім цього, відповідачем виявлене, а позивачем визнане подання податкових розрахунків форми 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилкам, у зв'язку з чим податковим органом у відповідності до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн. Будь-які докази щодо безпідставності донарахованого грошового зобов'язання в зазначеній частині стороною позивача не наведені, судом не встановлені, а відтак підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині основного платежу 400,31 грн. та штрафних санкцій 511,00 грн. - відсутні.

Враховуючи узгодженість податкових зобов'язань позивача у зв'язку підтвердженим перевіркою своєчасним поданням податкових розрахунків форми 1ДФ за 2011р., несвоєчасно та не в повному обсязі перераховані до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України мають статус податкового боргу, щодо погашення якого платнику податків підлягала до надіслання податкова вимога.

Факт заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 63273,01 грн. перевіркою не встановлений, в акті перевірки та розрахунку податкового зобов'язання не відображений, на його наявність відповідач не вказує. За таких обставин, прийняття податкового повідомлення-рішення про донарахування платнику податків грошового зобов'язання на суму 63273,01 грн. суд вважає безпідставним.

Враховуючи наявну заборгованість по перерахуванню податку до бюджету станом на кінець перевіреного періоду (31.12.2011р.), однак відсутню на час перевірки та оформлення її результатів (28.03.2012р.), суд вважає хибним застосування податковим органом до спірних правовідносин статті 127 Податкового кодексу України, якою встановлено накладення штрафу за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків. В даному випадку підлягала застосуванню стаття 126 Податкового кодексу України, якою передбачено відповідальність платника податків за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановлених строків.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 63273,01 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 15818,25 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012р. № 0000481742 в обумовленій частині не відповідає критеріям правомірності, визначеним в ч.3 ст.2 КАС України, порушує права та охоронювані законом інтереси платника податків, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.3 ст.94 КАС України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення № 0000481742 від 11.04.2012р. за платежем "податок на доходи фізичних осіб" в частині основного платежу 63 273,01 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій 15 818,25 грн., - визнати протиправним та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Дочірне підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 790,91 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.