Постанова № 26262091, 28.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/7119/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" (далі ДП "Донбаснафтопродукт"), звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по виконавчому листу №9392/11/1270 від 13.03.2012 в двомісячний термін;

- зобов'язати відповідача здійснити усі, передбачені законом заходи в частині примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по виконавчому листу №9392/11/1270 від 13.03.2012.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та запереченнях на нього.

Представник позивача також просив суд у разі задоволення адміністративного позову відповідно до приписів статті 267 КАС встановити строк для надання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст постанов Луганського окружного адміністративного суду у справах №2а-1338/11/1270 та 2а-9392/11/1270, суд встановив наступне.

На виконанні у Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції перебували кілька наказів Господарського суду Луганської області про стягнення грошових сум з ДП "Луганськвугілля" на користь позивача у даній справі ДП "Донбаснафтопродукт".

16.03.2011 Луганським окружним адміністративним судом приймається постанова у справі №2а-1338/11/1270 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" до Ленінського ВДВС, якою серед іншого зобов'язано Ленінський ВДВС винести постанови про поновлення виконавчих проваджень та здійснити усі, передбачені законом, заходи по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області від 15.03.2007 по справі №2/450, від 13.04.2009 по справі №11/93 та від 23.11.2009 по справі №17/258 (а.с. 20-26).

По справі 2а-1338/11/1270 позивачу було видано виконавчий лист, який направлений позивачем до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції на виконання (далі ВДВС ГУЮ у Луганській області, або орган ДВС обласного рівня).

Постановами від 12.09.2011 Ленінського ВДВС були поновлені виконавчі провадження з виконання зазначених вище наказів Господарського суду Луганської області (а.с. 27-29).

23.09.2011 ВДВС ГУЮ у Луганській області приймає постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №29009277 з виконання виконавчого листа по справі №2а-1338/11/1270 (а.с. 30).

Позивач не погоджується з прийнятою постановою від 23.09.2011 та звертається до суду з позовом до ВДВС ГУЮ в Луганській області (а.с. 32-33).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 у справі №2а-9392/11/1270 задоволено вимоги позивача, ДП "Донбаснафтопродукт", визнано незаконною та скасовано постанову від 23.09.2011 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-1338/11/1270, зобов'язано ВДВС ГУЮ у Луганській області винести постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №29009277 та здійснити усі передбачені законом заходи в частині виконання виконавчого листа №2а-1338/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом, від 23.08.2011 по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області від 15.03.2007 по справі №2/450, від 13.04.2009 по справі №11/93 та від 23.11.2009 по справі №17/258 (а.с. 34-38).

21.11.2011 ВДВС ГУЮ у Луганській області виноситься постанова про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №29009277 від 23.08.2011 (а.с. 39).

По справі 2а-9392/11/1270 також видається виконавчий лист (а.с. 6), з яким позивач звертається до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі ДВС України).

09.07.2012 ДВС України приймається постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №33311004 з виконання виконавчого листа по справі №2а-9392/11/1270 (а.с. 6-7).

Зазначені вище обставини визнаються сторонами.

Також відповідачем було надано суду пакет документів на підтвердження вчинення певних процесуальних дій Ленінським ВДВС в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ДП "Луганськвугілля" на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави - акти та вимоги державних виконавців, постанови про арешт коштів боржника, постанови про перевірку інформації щодо наявності майна боржника за період листопад 2011-січень 2012 років (а.с. 61-120).

Серед іншого залучено до матеріалів справи постанову ВДВС ГУЮ у Луганській області від 10.02.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП №29009277 (а.с. 121-123).

Стосовно дій вчинених власне ДВС України після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 2а-9392/11/1270 відповідачем було надано примірник вимоги від 27.09.2012 адресованої ДВС України ВДВС ГУЮ у Луганській області, в якій відповідач у справі зобов'язав ВДВС ГУЮ у Луганській області в семиденний термін виконати виконавчий лист №2а-9392/11/1270, зазначена вимога отримана засобами факсимільного зв'язку та залучена до матеріалів даної адміністративної справи (а.с. 59-60).

Позивач в своєму позові викладає послідовність прийняття органами державної виконавчої служби процесуальних документів та прийняття відповідних судових рішень Луганським окружним адміністративним судом та зазначає, що сенс Закону України "Про виконавче провадження" полягає у тому, що здійснення усіх заходів по виконанню рішень суду має виключно два можливі результати - або виконання рішення суду або неможливість його виконання через відсутність майна боржника чи відсутність його самого.

Тобто з огляду на те, що ДП "Луганськвугілля" не ліквідоване, як юридична особа та щоденно видобуває вугільну продукцію на мільйони гривень - ні у якому разі не можна вважати що Ленінський ВДВС (як боржник по адміністративній справі № 2а-1338/11/1270) здійснив усі заходи по виконанню рішень господарських судів, а відповідно - відповідач по другій справі, зі статусом державного виконавця по тій же адміністративній справі № 2а-1338/11/1270 (ВДВС ГУЮ у Луганській області), в свою чергу, не здійснив усіх заходів щодо виконання вже рішення адміністративного суду, шляхом примусового зобов'язання Ленінського ВДВС, у двомісячний термін виконати рішення господарських судів.

Зрозуміло, що раз не виконано накази господарських судів Ленінським ВДВС, якого не примусив це зробити ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області, то і відповідачем по цій справі (ДВС України) фактично не виконано рішення суду по справі № 2а-9392/11/1270, в передбачений законом двомісячний термін.

Також позивач звернув увагу суду на те, що вимога відповідача у даній справі про зобов'язання виконати виконавчий лист №2а-9392/11/1270 спрямована ВДВС ГУЮ у Луганській області лише 27.09.2012, тобто вже під час розгляду даної адміністративної справи та після спину 2-місячного терміну з моменту відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Дослідивши обставини справи суд встановив, що на даний час склалася ситуація в якій існують не лише накази Господарського суду Луганської області про стягнення з ДП "Луганськвугілля" на користь позивача у справі певних сум, а і судові рішення та відповідні виконавчі листи на їх виконання, якими: у справі №2а-1338/11/1270 зобов'язано Ленінський ВДВС здійснити усі дії щодо виконання наказів господарського суду, у справі №2а-9392/11/1270 зобов'язано вже ВДВС ГУЮ у Луганській області виконати усі дії з виконання рішення у справі №2а-1338/11/1270 про зобов'язання Ленінського ВДВС здійснити всі дії з виконання наказів господарського суду. Тобто, окрім власне наказів господарського суду, існує ще два судових рішення, які за своєю суттю зобов'язують органи державної виконавчої служби виконати інші судові рішення.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що єдиним підтвердженням виконання наказів господарського суду та відповідно виконання судових рішень про зобов'язання відповідачів - органів державної виконавчої служби виконати зазначені накази господарського суду може бути фактичне стягнення коштів на користь позивача ДП "Донбаснафтопродукт" чи неможливість виконати рішення суду через відсутність майна боржника чи його самого.

Відповідно до статті 3 КАС України позивач, це особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Всі права позивача прямо чи опосередковано через зміст виконавчих листів у справах №2а-1338/11/1270 та №2а-9392/11/1270 зводяться до виконання наказів господарського суду та стягнення з ДП "Луганськвугілля" на користь позивача певних грошових сум.

На думку суду ситуація при якій одним судовим рішенням встановлюється зобов'язання виконати інше судове рішення (навіть, через формуліровку зобов'язати виконати всі передбачені законом дії щодо виконання виконавчого документа з виконання цього судового рішення) є недоцільною, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання в силу імперативних приписів Конституції України та процесуальних кодексів і не потребує додаткового підтвердження шляхом прийняття ще одного судового рішення про зобов'язання виконати інше судове рішення.

Така правова конструкція може призвести до прийняття нескінченної кількості судових рішень щодо зобов'язання виконати раніше прийняті судові рішення. Початок такої послідовності вже можна побачити при розгляді матеріалів даної справи, коли окрім єдиного необхідного документа для стягнення грошових коштів - наказу господарського суду, вже прийнято два судових рішення про зобов'язання районного органу державної виконавчої служби виконати наказ суду, а органу державної виконавчої служби обласного рівня примусити районний орган ДВС до такого виконання.

В межах цієї справи позивач фактично просить суд зобов'язати на цей раз вже орган державної виконавчої служби вищого рівня примусити обласний відділ ДВС примусити районний відділ ДВС виконати знову ж таки, все ті самі накази господарського суду.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 3 КАС України, та суті правовідносин, які склалися між позивачем та органами державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що всі права та обов'язки позивача пов'язані насамперед з виконанням наказів господарського суду Луганської області, виконавче провадження з виконання яких перебуває у Ленінському ВДВС, а отже, і порушення цих прав може бути допущено лише безпосереднім виконавцем, тобто, ВДВС у Ленінському районі м. Луганська. Всі інші виконавчі провадження, як вірно зазначає в своєму позові позивач, фактично спрямовані все ж на виконання наказів господарського суду.

Прийнята судом постанова у справі №2а-9392/11/1270, щодо бездіяльності з виконання виконавчого листа по якій заявлено даний позов, не містить конкретних немайнових вимог до ВДВС ГУЮ у Луганській області, тобто, не визначає певних дій які можуть бути виконані ВДВС ГУЮ у Луганській області самостійно як боржником за виконавчим провадженням та призведуть до фактичного виконання рішення суду у справі №2а-9392/11/1270, а містить лише відсилочне зобов'язання щодо вчинення певних дій іншим органом державної виконавчої служби (Ленінським ВДВС), і вчинення ним дій не як самостійним боржником, а як державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження про стягнення коштів з реального боржника - юридичної особи.

Бездіяльності відповідачем у даній справі, ДВС України, не допущено, оскільки один орган державної виконавчої служби по суті не може зобов'язати інший орган ДВС, в провадженні якого перебуває певне виконавче провадження, виконати це виконавче провадження, бо всі дії з фактичного виконання виконавчого провадження здійснюються лише тим органом ДВС, в якому він перебуває у провадженні і не допускають втручання інших органів в хід такого виконання.

Сам факт існування постанов адміністративного суду про зобов'язання одного ВДВС зобов'язати інший виконати певне судове рішення, не може бути підставою для задоволення вимог позивач у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 02.10.2012.

Суддя А.М. Каюда