Постанова № 26262050, 13.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5786/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Горобець В.О.

за участю сторін:

представника позивача: Бєловицького С.І.

представника відповідача: Старицької Ю.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління «Термо» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління «Термо» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем на адресу позивача було надіслано податкове повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року №0000411720 за яким відповідачем на підставі акту встановлено порушення пп.168.1., пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 з урахуванням пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок з доходів найманих працівників 312394,95 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року №0000411720 складене на підставі акту перевірки №144/1720/30921326 від 29.03.2012 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Будівельно-Монтажне Управління Термо», з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, повноти та своєчасності виплати заробітної плати за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року.

Відповідно до висновку акту позапланової невиїзної перевірки, встановлено порушення пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 з урахуванням пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України в частині своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, що призвело до несплати в бюджет податку на загальну суму 249915,96грн.

Позивач зазначає, що відповідачем порушені вимоги ст.79 ПКУ, що дає підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Будівельно-Монтажне Управління Термо» з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Також позивач зазначає, що в акті перевірки відсутні будь-які посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушення податкового законодавства.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська щодо проведення позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Будівельно-Монтажне Управління Термо» з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, повноти та своєчасності виплати заробітної плати за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року за наслідками якої складений акт №144/1720/30921326 від 29.03.2012 року та визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська щодо винесення Дочірньому підприємству «Будівельно-Монтажне Управління Термо» податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 року №0000411720.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих суду запереченнях зазначив, що на адресу відповідача надійшов лист від прокуратури Жовтневого району м.Луганська від 14.03.2012 року №55 щодо заборгованості виплати заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб Дочірнього підприємства «Будівельно-Монтажне Управління Термо». Відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, повноти та своєчасності виплати заробітної плати Дочірнім підприємством «Будівельно-Монтажне Управління Термо» за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року. В порушення вимог пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ Дочірнє підприємство «Будівельно-Монтажне Управління Термо» перерахувало самостійно визначений ним податок з доходів фізичних осіб не своєчасно та не в повному обсязі. Станом на 01.03.2012 року на підприємстві значиться не перерахований податок на доходи фізичних осіб у сумі 272798,95 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач - Дочірнє підприємство «Будівельно-Монтажне Управління Термо» (далі ДП «БМУ-Термо») - юридична особа, зареєстроване Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 25 лютого 2010 року, код суб'єкта господарювання 30921326 (а.с.15). Адреса реєстрації:91005, м.Луганськ, вул..Фрунзе, 107-Б. Знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська.

Судом також встановлено, що відповідачем, на підставі наказу від 15.03.2012 №518 та направлення від 16.03.2012 №234, виданих ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська на виконання листа прокурора прокуратури Жовтневого району м.Луганська від 14.03.2012 року №55 щодо заборгованості із виплат заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб ДП «БМУ-Термо», та відповідно до пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.13, п.78.1, п.78.4 ст.78, п.79.1 п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 ПКУ (а.с.27) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності внесення до бюджету сум на доходи фізичних осіб, повноти та своєчасності виплати заробітної плати дочірнім підприємством «БМУ-Термо», за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року (а.с.25).

Копія наказу №518 від 15.03.2012року разом з направленням на перевірку від 16.03.2012 року №234 були вручені 16.03.2012 року під розписку головному бухгалтеру ДП «БМУ-Термо» Коршиковій Т.С., про що свідчить підпис на наказі від 15.03.2012 року та направленні від 16.03.2012 року №234 (а.с.25-26).

За результатами позапланової невиїзної перевірки ДП «БМУ-Термо» складено акт №144/1720/30921326 від 29.03.2012 року (а.с.8-14).

У висновку зазначеного акту вказано, що перевіркою встановлено порушення ДП «БМУ-Термо»:

- пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 з урахуванням пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України в частині своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, що призвело до несплати в бюджет податку на загальну суму 249915,96грн. за період 2011 року: вересень - 52444,65 грн., жовтень - 65343,59 грн., листопад - 64058,96грн., грудень - 42674,49 грн.; 2012 року: січень - 25394,27 грн., в тому числі заборгованість по ПДФО на виплачену заробітну плату складає 91734,47 грн. - за вересень 52444,65 грн. та частково за жовтень 39289,82 грн.;

- ст.15,24 ЗУ «Про оплату праці» встановлено заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.03.2012 року на ДП «БМУ-Термо» у сумі 897863,67 грн. у 2011 року: за жовтень - 148303,34 грн., за листопад - 366299,11грн., за грудень - 243475,33 грн.; у 2012 році: за січень - 139785,98грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року №0000411720, згідно якого за порушення пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168 ст.168, з урахуванням пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України ДП «БМУ-Термо» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 249915,96 грн. та штрафні санкції в розмірі 62478,99 грн. (а.с.7).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача, стосовно визнання протиправними дії ДПІ в Жовтневому рацйоні м.Луганська щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ДП «БМУ-Термо» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби, зокрема, мають право:

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Згідно п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.1 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення

про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу

документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України).

Пунктом 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Крім того, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови (п.86.4 ст.86 ПК України).

Відповідно до п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та

господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та

докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із

зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені

порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному

чи уповноваженому представникові. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені

статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів,

надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що підставою для проведення перевірки була інформація, отримана від прокурора Жовтневого району м.Луганська (лист від 14.03.2012 року №55) щодо заборгованості із виплат заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб ДП «БМУ-Термо», та відповідно до пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.13, п.78.1, п.78.4 ст.78, п.79.1 п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 ПКУ (а.с.27).

Відповідачем, відповідно до вимог ст.79, 82 Податкового кодексу України, було належним чином повідомлено позивача про проведення 16.03.2012 року документальної невиїзної позапланової перевірки, що підтверджується підписами уповноваженої особи позивача на наказі від 15.03.2012 року №518 про призначення перевірки та направленні на перевірку від 16.03.2012 року №234.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було розпочато та проведено перевірку з дотриманням вимог ст.78, 79 Податкового кодексу України.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі міста Луганська щодо винесення ДП «БМУ-Термо» податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000411720 суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є податкові агенти (юридичні особи).

Згідно із статтею 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Абзацом другим статті 2 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 N322-УШ встановлено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право, зокрема, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності.

Порядок, підстави та строки сплати податку з доходів фізичних осіб на час виникнення спірних правовідносин встановлені Податковим кодексом України (далі - ПКУ).

Відповідно до підпункту 14.1.48 пункту 14.1 статті 14 ПКУ заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПКУ базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: 164.2.1. доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності (пункт 164.6 статті 164 ПКУ).Відповідно до статті 167 ПКУ ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У випадку порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати статтею 127 ПКУ передбачена фінансова відповідальність податкового агента, у даному випадку - позивача, в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що в порушення ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата ДП «БМУ-Термо» виплачувалася не своєчасно та не у повному обсязі. Згідно наданих для перевірки головних книг за період з 01.07.2011 року по 29.02.2012 року по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» субрахункок 661 «Розрахунок за заробітною платою», встановлено: станом на 01.03.2012 року на ДП «БМУ-Термо» значиться не виплачена заробітна плата у сумі 1025611,87 грн., в тому числі:

- поточна заборгованість за лютий 127784,20 грн.;

- невиплачена заробітна плата 897863,67 грн., а саме:

- за жовтень 2011 року - 148303,34 грн., листопад 2011 року - 366299,11 грн., грудень 2011 року - 243475,33 грн.; січень 2012 року - 139785,89 грн.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наявні у справі докази суд погоджується з позивачем, що висновки акту відповідача №144/1720/30921326 від 29.03.2012 року, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, не відповідає приписам норм діючого законодавства України та фактичним обставинам справи.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, вирішуючи дану справу суд виходить з того, що порядок нарахування та сплати до бюджету платниками податку на доходи фізичних осіб суми податку регулюється статтею 168 Податкового кодексу України. Відповідно до якої податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Аналізуючи дану норму суд приходить до висновку, що умовою настання обов'язку перерахування до бюджет податковим агентом податку на доходи фізичних осіб нарахування (виплата, надання) оподатковуваного доходу на користь платника податку.

Таким чином, враховуючи встановлені по справі у судовому засіданні обставини суд вважає, що позивач навів докази, що обґрунтовують його вимоги згідно з чинним законодавством з питань оподаткування, тому, з урахуванням викладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо винесення позивачу податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року №0000411720 відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

Позовну вимогу про визнання протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ДП «БМУ-Термо» суд вважає не обґрунтованим, тому не підлягаючим задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною

був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з Державного бюджету України на користь ДП «БМУ-Термо» підлягає стягненню судовий збір урозмірі 16,08 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління «Термо» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про визнання протиправними дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби щодо винесення Дочірньому підприємству «Будівельно-монтажне управління «Термо» податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року №0000411720.

В інших частинах позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Будівельно-монтажне управління «Термо» судовий збір у розмірі 16,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 18 вересня 2012 року.

Суддя Л.С. Качуріна