Рішення № 2626198, 03.12.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2008 р. Справа № 11/338-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн

Інжінірінг Інтерпрайс Інтра», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Таурус», м. Вишневе

про стягнення 261 183 грн. 84 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Закомірна О.О., дов. № 1

Представники: від 22.10.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 261 183 грн. 84 коп., які складають: 235 589 грн. 94 коп. заборгованості по договору поставки № 936/2008 від 02.04.2008 р., 4 720 грн. 75 коп. інфляційних, 2 319 грн. 25 коп. –3 % річних, 18 553 грн. 90 коп. пені.

В судовому засіданні позивачем у відповідності до ст. 22 ГПК України поданий уточнений розрахунок суми позову, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 262 855 грн. 25 коп., які складають: 229 000 грн. основного боргу, 23 112 грн. 42 коп. пені, 7 853 грн. 80 коп. інфляційних, 2 889 грн. 03 коп. 3 % річних. Подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає судом задоволенню.

Також позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача 5 348 грн. вартості юридичних послуг. Подане клопотання судом відхиляється, оскільки дана сума не була заявлена при поданні позовної заяви, що не позбавляє позивача звернутись до суду з окремим позовом.

Відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 17.11.2008 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02.04.2008 р. між сторонами був укладений договір поставки № 936/2008, згідно умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу товар, вказаний в договорі, а останній прийняти та оплатити його вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи), за який відповідачем був проведений частковий розрахунок, борг на день розгляду справи складає 229 000 грн., що підтверджується матеріалами справи та гарантійним листом відповідача.

Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню, передбачену п. 6.1 договору, розмір якої складає 23 112 грн. 42 коп. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 10 742 грн. 83 коп.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус», Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 31495917 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс Інтра», м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 5, кв. 8, код ЄДРПОУ 20067704 –229 000 грн. основного боргу, 7 853 грн. 80 коп. інфляційних, 2 889 грн. 03 коп. 3 % річних, 23 112 грн. 42 коп. пені, 2 628 грн. 55 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л. Я.