Постанова № 26261979, 20.09.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/5383/12

категорія 8.2

20 вересня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Недашківському К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0004401601 від 04.05.2012 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області про визнання не чинними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0004401601 від 04.05.2012 р.

В судовому засіданні представники Позивача свої позовні вимоги підтримали і пояснили, що уповноваженою особою Відповідача була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Обербетон Україна" за лютий 2012року. На думку представників Позивача, Відповідач безпідставно прийшов до висновку, що при визначенні податкових зобов'язань за вказаний період ТОВ ""Обербетон Україна" повинно було враховувати результати попередніх перевірок ( акт документальної позапланової перевірки від 27.01.2012року та акт камеральної перевірки від 20.03.2012року). Податкові повідомлення - рішення від 28.02.2012року, що було винесені на підставі акту перевірки від 27.01.2012року, як зазначили представники Позивача, Позивачем були оскаржені спочатку до Державної податкової служби України ( скарга від 02.03.2012року) та в судовому порядку ( позов від 02.07.2012року, адміністративна справа № 0670/4211/12 від 04.07.2012року), а тому не підлягали врахуванню при подачі податкової звітності ТОВ "Обербетон Україна" за лютий 2012року. Результати камеральної перевірки від 20.03.2012року Позивач фізично не міг врахувати, так як податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2012року до Відповідача була подана ще 19.03.2012року.

Представник Відповідача проти позову заперечила і пояснила, що при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року Позивач не врахував результатів попередніх перевірок ( акт документальної позапланової перевірки від 27.01.2012року та акт камеральної перевірки від 20.03.2012року)., відповідно до яких Позивачу було зменшувалися від'ємне значення суми податку на додану вартість. Таке порушення стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0004401601 від 04.05.2012 р., Позивачем завищено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2012року на 4539432,00грн. Таке рішення зумовлено виключно порушеннями Позивачем положень п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пп.4.6.7. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492.

Правові норми ст.200 Податкового кодексу України регулюють лише порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Вказана правова норма не містить жодних правових наслідків та санкцій до Позивача як платника щодо недотримання порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, та не може бути підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

За загальним правилом положень пп.4.6.7. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, Позивач при заповненні рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) повинен був врахувати результатами попередніх перевірок ( акт документальної позапланової перевірки від 27.01.2012року та акт камеральної перевірки від 20.03.2012року), відповідно до яких Позивачу зменшувалися від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 4539432,00грн.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що відносно Позивача була проведена виїзна позапланова документальна перевірка за скаргою самого Позивача (акт перевірки від 27.01.2012 року). За результатами даної перевірки Відповідачем був зроблений висновок про завищення Позивачем як платником від'ємного значення з податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду, в сумі 5326935грн., про що 28.02.2012року було винесено податкове повідомлення - рішення №0003952301.

Разом з тим, Позивач результати зазначеної перевірки, а саме винесене податкове повідомлення - рішення №0003952301 від 28.02.2012року, про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5326935грн., оскаржив 02.03.2012року до Державної податкової служби України відповідно до вимог ст.55 Податкового кодексу України як до контролюючого органу вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження. Дана скарга Позивача була розглянута лише 10.05.2012року.

04.07.2012року Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна", Позивача по даній справі, про оскарження податкового повідомлення - рішення №0003952301 від 28.02.2012року, про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5326935грн.,

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків із скаргою до контролюючого органу вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, висновки Відповідача про зменшення Позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5326935грн., зроблені за результатами документальної перевірки (акт від 27.01.2012 року) вважаються неузгодженими.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що податкова декларація з податку на додану вартість Позивачем була заповнена та подана до Відповідача як податкового органу 19.03.2012року та зареєстрована Відповідачем за № 9012855807, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 19.04.2012 року та в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні.

По цій причині Позивач 19.03.2012року при заповненні рядку 21 декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) не повинен був врахувати результати зазначеної документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт перевірки від 08.04.2011року). Тобто, Позивач не повинен був показники рядка 21.3 декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року зменшувати на суму 5326935грн., так як зазначена сума була неузгоджена.

Також Позивач 19.03.2012року при заповненні рядку 21 декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) фізично не міг врахувати результати камеральної перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт перевірки від 20.03.2011року). Тобто, заповнюючи зазначена декларацію 19.03.2012року Позивачу ще не було і не могло бути відомо до якого висновку в майбутньому прийде Відповідач в акті перевірки від 20.03.2012року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що показники рядка 21 декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року Позивачем були визначені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а у Відповідача були відсутні підстави для зменшення Позивачу залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 4539432,00грн. Оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0004401601 від 04.05.2012 р., відповідно до якого Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 4539432,00грн. винесено не на підставі вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" у вигляді 2204,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.

Керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області № 0004401601 від 04.05.2012 р.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" у вигляді 2204,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 25 вересня 2012 р.