Постанова № 26261878, 27.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6528/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Дубило Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 161006 від 24.05.2011 року на суму 6800 грн., яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Разом з тим, заборгованість до бюджету в сумі 6800 грн. відповідачем не сплачена.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

16.08.2011 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, у який зазначено, що фізичною особю - підприємем ОСОБА_2 у судовому порядку оскаржується рішення про застосування фінансових санкцій № 161006 від 24.05.2011 року.

Ухвалою суду 16.08.2011 року справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2011 року.

Ухвалою суду від 06.09.2011 року провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року провадження у даній справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також уточнив найменування позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2011 року старшим оперуповноваженим КМСД Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області - капітаном міліції Безручко С.В. виявлено факт реалізації продавцем ОСОБА_4 тютюнових виробів (пачки сигарет "Монте-Карло") особі, яка не досягла 18 років, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 059380 від 23.01.2011 року за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.01.2011 р., копія яких наявна у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_4 працювала продавцем у ларьку, що розташований по вул. Леніна та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, та 23.01.2011 року близько 13:30 продала сигарети "Монте-Карло" ОСОБА_7, якому не виповнилося 18 років (а.с. 6).

Справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 була направлена на розгляд адміністративної комісії при виконкомі Козельщинської селищної ради, та постановою адміністративної комісії при виконкомі Козельщинської селищної ради від 03.02.2011 року на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 170 грн. за продаж тютюнових виробів неповнолітньому (а.с. 9).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Положеннями частини 2 статті 17 цього Закону передбачено, що порушення вимог статті 153 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 161006 від 24.05.2011 року на суму 6800 грн. (а.с. 10), яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідач не погодився з даним рішенням про застосування фінансових санкцій та оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі № 2а-1670/348/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про визнання рішення від 24 травня 2011 року № 161006 нечинним, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 53-57).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, яка набрала законної сили 01 серпня 2012 року, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року по справі № 2а-1670/348/12 - без змін (а.с. 42-44).

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі № 2а-1670/348/12, що набрала законної сили 01.08.2012 року, встановлено правомірність рішення про застосування фінансових санкцій № 161006 від 24.05.2011 року, на підставі якого заявлено позовну вимогу про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

Частиною 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Суду не надано доказів, що сума фінансових санкцій сплачена відповідачем у добровільному порядку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету на р/р 31113106700189, код ЄДРПОУ УДК 34698516 ГУДКУ у Полтавській області, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції" фінансову санкцію в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2012 року.

Суддя С.С. Сич