Ухвала суду № 26261830, 01.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 жовтня 2012 року Справа № 0870/9386/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання до відповідача 2 висновку щодо відшкодування 2 935 435,00 грн. ПДВ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2 935 435,00 грн. та пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на сплату судового збору у сумі 2 178,19 грн.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб’єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року о 10 год. 45 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

3. Зобов’язати відповідачів до судового засідання: у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або письмові пояснення по суті спору; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду.

4. Зобов’язати позивача подати до судового засідання: письмові нормативні та документальні обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог. Також надати позовну заяву в електронному вигляді.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

16 жовтня 2012 року 10:45