Рішення № 2626183, 15.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.08 р. Справа № 32/188пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Кудяєва В.І. довіреність від 17.11.08р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: 1. не з’явився

2. Мітракова Г.В. довіреність від 12.12.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАНА” м. Донецьк

третя особа у справі: 1. Донецька міська рада м. Донецьк

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ворошиловський

експлуатаційний вузол” м. Донецьк

про визнання права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк, 11.11.08р. з?вернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАНА” м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, як орендатор майна за договором оренди нежитлового приміщення від 03.07.08р., не визнає права власності ТОВ „Варіант” на спірне майно, посилаючись на відсутність у останнього правовстановлюючих документів.

26.11.08р. господарським судом отримані доповнення до позовної заяви, в яких позивач просить визнати право власності на самовільно реконструйовані приміщення: адміністративно – управлінську будівлю літ. А-1 з прибудовою А1-1 загальною площею 129,1кв.м., будівлю прохідної літ. В-2, В1-1 загальною площею 131,6кв.м., у тому числі з самовільною прибудовою площею 10,5кв.м., будівлю складу літ. Б-1 загальною площею 732,0кв.м.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.12.08р., представником позивача були надані уточнення до позовної заяви, в яких ТОВ „Варіант” просить визнати право власності на самовільно реконструйовані приміщення: адміністративно – управлінську будівлю з прибудовою літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1 загальною площею 129,1кв.м.; будівлю прохідної літ. В-2 загальною площею 42,1кв.м. у тому числі з самовільною прибудовою В1-1; будівлю складу літ. Б-1 загальною площею 732,0кв.м. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач просив суд розглянути справу № 32/188пн без участі уповноваженого представника ТОВ „ДІАНА”.

Ухвалою від 13.11.08р. судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була залучена Донецька міська рада, представник якої в судових засіданнях зазначав, що остання не вчиняла ніяких дій, які б свідчили про невизнання або оспорювання права власності позивача щодо спірного майна. Донецька міська рада не заперечує проти визнання права власності на спірне майно за позивачем за умови додержання приписів ст. 376 ЦК України, приписів чинного містобудівного та земельного законодавства, а також з’ясування питання щодо відповідності збудованих об’єктів вимогам державних будівельних норм.

08.12.08р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ворошиловський експлуатаційний вузол”, яке не заперечувало проти задоволення вимог ТОВ „Варіант”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, третіх осіб, суд встановив.

17.12.1999р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроторг З” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Варіант” був укладений договір купівлі – продажу, згідно з яким останній набув у власність інвентарний об’єкт, зареєстрований у бюро технічної інвентаризації м. Донецька, зареєстрований у реєстровій книзі № 1 ДК 6-326 під реєстровим № 6018 від 08.04.1996р., який складається з:

павільйону металевого площею 141,5кв.м.;

складу шлакоблочного площею 150,8кв.м.;

складу шлакоблочного площею 603,2кв.м.;

прохідної шлакоблочної площею 31,6кв.м., загальною площею 927,10кв.м., розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 70.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

27.12.1999р. між сторонами за договором був підписаний акт прийому – передачі об’єктів.

В подальшому позивачем господарським способом була здійснена реконструкція придбаного майна, внаслідок якої загальна площа об’єктів збільшилась та складає 992,7кв.м., але їх цільове призначення було залишено незмінним. За результатами вчинення зазначених дій: 1) металевий павільйон був забезпечений водопостачанням, опаленням, електричною енергією, також був обкладений цеглою, внутрішні стіни обшити гіпсокартоном і пластиком, його (павільйону) площа зменшилась та складає 129,1кв.м.; 2) площа прохідної збільшилась у зв’язку з тим, що позивачем була здійснена добудова другого поверху та прибудова першого; 3) між складськими приміщеннями убрали внутрішню стіну, за результатами чого склад став одним цілим приміщенням загальною площею 732,0кв.м.

У технічному висновку, наданому Акціонерним товариством закритого типу Проектно – виробничим підприємством „Донбасреконструкція”, зазначено, що за результатами здійсненої реконструкції майно знаходиться в задовільному стані та придатне до подальшої експлуатації.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що складені відповідні технічні паспорти.

Позивач звертався до Донецької міської ради з проханням надати дозвіл на відвід земельної ділянки по вул. Куйбишева, 70 у м. Донецьку, на якій знаходиться спірне майно.

У листі № 01/13-176в від 31.03.08р. було зазначено, що виконавчий комітет Донецької міської ради дозволяє підготовку матеріалів по розробці проектів землеустрою для відводу земельної ділянки під існуючий об’єкт.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (арк. справи 17), позивачем на підставі довідки № Ю – 28321/2007 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої Управлінням земельних ресурсів у м. Донецьку, сплачується податок за землю, на якій розташоване спірне майно. Також позивач зазначає, що у відповідності до ст. 377 ЦК України до нього при набутті права власності на спірне майно перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, на якій воно (майно) розміщено.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

З урахуванням приписів ст. ст. 128 ЦК УРСР, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 128 ЦК УРСР, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАНА” м. Донецьк, третя особа у справі: 1. Донецька міська рада м. Донецьк, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ворошиловський експлуатаційний вузол” м. Донецьк про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Варіант” (83052, м. Донецьк, б. Шевченко, Калінінський колгоспний ринок; ЄДРПОУ 24453462) на самовільно реконструйовані приміщення: адміністративно – управлінську будівлю з прибудовою літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1 загальною площею 129,1кв.м.; будівлю прохідної літ. В-2 загальною площею 42,1кв.м. у тому числі з самовільною прибудовою В1-1; будівлю складу літ. Б-1 загальною площею 732,0кв.м.

Рішення набирає законної сили 26.12.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя