Ухвала суду № 26261802, 01.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2012 року Справа № 0870/7335/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю

від позивача:Педак С.В., довіреність від 10.02.2012 № 1

від відповідача:Міщенко О.В., довіреність № 130/10/10-011 від 18.06.2012

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000122307 від 24.02.2012.

В судовому засіданні 01 жовтня 2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів заперечив, пославшись на те, що вони не мають значення для вирішення вказаної справи. Проти зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд знаходить підстави для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В судовому засіданні представником відповідача надані пояснення та відповідні документальні підтвердження, з яких судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вже двічі зверталось із відповідними запитами до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо надання інформації, однак такі звернення залишились без відповіді.

З огляду на це, суд вважає за можливе сприяти відповідачу в отримані таких доказів, шляхом витребування у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова інформації щодо наявності кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд».

В решті клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки запитані податковим органом документи (інформація) не мають безпосереднього відношення до предмету доказування по даній справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.10.2012, у зв'язку із чим клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження задовольнити.

Наступне судове засідання призначити на 25.10.2012 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова інформацію щодо наявності (відсутності) кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», порушеної за ст. 358, чи то ст. 212, чи то ст. 205 КК України, а також надати відповідні документальні підтвердження.

В задоволені решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/7335/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення до 25.10.2012.

Наступне судове засідання призначити на 25 жовтня 2012 року на 10:00

Зобов'язати представника позивача у судове засідання 25.10.2012 надати: оригінали всіх первинних документів, копії яких надавались суду до справи; відомості щодо дозволених та фактично здійснюваних товариством видів діяльності (ліцензії, довідки тощо); документальне підтвердження існування у товариства матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; відповідь ТОВ «Аріадна-Плюс» на запит податкового органу згідно ст. 78.1.1 ПК України; заперечення товариства на акт перевірки від 14.02.2012; витяг з Журналу виданих довіреностей за липень 2011 року; роздруківка з відповідних бухгалтерських рахунків товариства щодо оприбуткування та руху придбаних ТМЦ.

Зобов'язати представника відповідача у судове засідання 25.10.2012 надати: витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ВКФ «Плутон-Трейд» та інформацію щодо реєстрації вказаного товариства як платника ПДВ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко