Постанова № 26261592, 02.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Справа № 0870/8443/12

15 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Запарі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач або Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС) звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР» (далі – відповідач або ТОВ «ДАР») про стягнення податкового боргу у сумі 1 011 грн. 13 коп. по єдиному податку з юридичних осіб.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що ТОВ «ДАР» зареєстроване як юридична особа 06.05.1996, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, яке видане державним реєстратором Бердянського міськвиконкому та зареєстроване за юридичною адресою: вул. Червона, 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно даних облікової кратки платника податків, відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 1 011 грн. 13 коп.

Заборгованість виникла у зв’язку з визначенням податковим органом суми податкового зобов’язання згідно податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012 № 001441510, прийнятого на підставі акту перевірки.

Позивач зазначає, що сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 1 011 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився , надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь – яких заяв до суду не надіслав, у зв’язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «ДАР» зареєстроване як юридична особа 06.05.1996, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, яке видане державним реєстратором Бердянського міськвиконкому та зареєстроване за юридичною адресою: вул. Червона, 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно даних облікової кратки платника податків, відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 1 011 грн. 13 коп.

Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1 011 грн. 13 коп. виникла виходячи з наступного.

02.03.2012 співробітниками Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності подання ТОВ «ДАР» податкової звітності, під час проведення якої був встановлений факт порушення ТОВ «ДАР» вимог п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98, зі змінами та доповненнями, а саме платником не подано розрахунок сплати єдиного податку малого підприємництва юридичної особи за 4 квартал 2011 року, граничний строк подання якого – 19.01.2012, про що складено акт перевірки №00104/1510/23789349 від 02.03.2012.

На підставі даного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення від 10.04.2012 №001441510, згідно якого відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення – рішення було надіслане на адресу відповідача поштою та 12.04.2012 було отримане уповноваженою особою підприємства згідно поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем суду не надано.

При цьому, згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується переплата у сумі 8 грн. 87 коп.

Отже, заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб становить 1 011 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити розраховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, сума податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1 011 грн. 13 коп. нарахована контролюючим органом ТОВ «ДАР» сума податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб згідно податкового повідомлення – рішення за актом перевірки, про те не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до. п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, будь – яких доказів вжиття податковим органом заходів передбачених статтею 59 Податкового кодексу України, а саме доказів направлення Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС на адресу відповідача податкових вимог з метою погашення податкового органу суду не надано.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При відкритті провадження у справі ухвалою суду позивач зобов’язувався надати докази направлення відповідачу податкової вимоги. Зазначена ухала отримана представником позивача 06.09.2012 (а.с. 17).

На час розгляду справи зазначені докази суду не надані.

На підстави викладеного, а також враховуючи ту обставину, що податковим органом доказів надіслання на адресу відповідача податкової вимоги з метою погашення суми податкового боргу не надано, суд приходить до висновку, що у податкового органу, відповідно до приписів ст. 95 ПК України, не виникло право на звернення із зазначеним позовом, у зв’язку з чим вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі 1 011 грн. 13 коп. по єдиному податку на з юридичних осіб є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша