Рішення № 2626153, 22.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 грудня 2008 р. Справа 2/195-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Клуб сиру" ( пров. Бехтерівський ,14-Е м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ренат" ( вул. Тарногородського,21, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 108 819,05 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Волошин Ю.І., за довіреністю

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 108 819,05 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 12.11.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 22.12.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві. Ним подано заяву в якій він просить суд, у зв'язку зі зміною банківських реквізитів замінити їх у матеріалах справи на нові, а саме на: код 33106760, п/р 26003106255 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, ІПН 3311067626591. СВ. ПДВ № 100102729.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, кореспонденція останньому була направлена за адресою, що вказана у позовній заяві та в довідці ЄДРПОУ № 21-10/7205 від 16.12.2008 року, а саме (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського,21).

Відсутність його представника в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке:

27.09.2005 року між позивачем та відповідачем було заключено договір № КС-73. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання продати та поставити товар, а відповідач зобов'язувався купити товар та оплатити його, на умовах визначених договором.

Позивач поставив відповідачу товар відповідно до видаткових накладних за 2006 рік на загальну суму 1 590 595,38 грн. відповідач здійснив часткові проплати в сумі 1 481 776,33 грн. Тобто заборгованість відповідача становить 108 819,05 грн., яку останній не сплатив.

Наведене стверджується:

- копією договору № КС -73 від 27.09.2005 року;

- копіями видаткових накладних за період 2006 року;

- відсутністю заперечень відповідача на позов;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Між сторонами було заключено договір № КС-73 від 27.09.2005 року.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає, а покупець купує продукти харчування.

Відповідно до п. 1.3. договору загальна сума договору складає суму всіх накладних за договором.

Відповідно до п. 2.5 договору - моментом поставки вважається день передачі продукції постачальником та приймання її покупцем з обов'язковим підписом товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 3.2. договору - розрахунок за продукцію, що відпускається здійснюється на протязі 21 календарних днів з моменту отримання продукції.

Позивач виконував свої зобов'язання відповідно до умов договору.

Відповідно до видаткових накладних відповідачу за період 2006 року було поставлено товар на загальну суму 1 590 595,38 грн., який він отримав, про що свідчать підписи уповноважених осіб та печатка відповідача на вказаних накладних.

Відповідач здійснив часткові розрахунки з позивачем в розмірі 1 481 776, 33 грн.

Тому враховуючи викладене сума заборгованості відповідача становить 108 819,05 грн., яка останнім не сплачено по день розгляду справи в суді.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню тому з відповідача слід стягнути 108 819,05 грн. заборгованості з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст 525,526, 712 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ренат" ( вул. Тарногородського,21, м. Вінниця, 21000, р/р 260090117412072 в Укрексімбанк, МФО 302429, ІПН 133360902288, св. № 1781034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Клуб сиру" ( пров. Бехтерівський ,14-Е м. Київ, 04053, код 33106760, п/р 26003106255 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, ІПН 3311067626591. СВ. ПДВ № 100102729 ) 108 819,05 грн. заборгованості; 1088,19 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу