Постанова № 26261093, 17.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/5412/12

категорія 8.1

17 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за поданням Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд"

про стягнення 2591,91 грн,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення з відповідача заборгованості по штрафних санкціях з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2591,91 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований Коростенською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності і знаходиться на податковому обліку в Коростенській ОДПІ. Станом на день подачі позову Відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яка добровільно не погашена.

В судовому засіданні представник Позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб. Відповідач протягом 2012 року самостійно визначив розмір своїх зобов'язань по вказаному податку, але свої податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб не виконав, кошти до бюджету в установлені строки не сплатив. Станом на день подачі подання заборгованість Відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб складає 2591,91 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Відповідача та відсутність потреби заслухати пояснення свідка та експерта, суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Коростенської ОДПІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстроване в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції з 09.10.1996року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У ході проведеної перевірки Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" встановлено порушення вимог:

- ст. 126 Податкового кодексу України, порушення правил сплати (перерахування) податків.

За дане правопорушення було складено акт № 72/17-01/01036785 від 17.05.2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки № 72/17-01/01036785 від 17.05.2012 року Коростенською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000271701 від 17.05.2012 року , яким Відповідачу було визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2591,91 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення Відповідач отримав 18.05.2012 р. але в установленому порядку та строки його не оскаржував, кошти не сплатив.

05 червня 2012 року Коростенською ОДПІ було винесено податкову вимогу № 59 із зазначенням суми податкового боргу 2591,91 грн., яку Відповідач 12 червня 2012 року отримав, однак заборгованість в добровільному порядку погашена не була.

Згідно з вимогами визначеними підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 2591,91 грн. вважається податковим боргом.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до 95.4. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги, що заборгованість у сумі 2591,91 грн. вважається узгодженою, оскільки Відповідач докази оскарження податкового-повідомлення рішення № 0000271701 від 17.05.2012 р. та винесеної податкової вимоги № 59 від 05 червня 2012 року суду не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України, стягненню не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити, стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 64" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 2591,91 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк