Постанова № 26261030, 22.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/5116/12

категорія 10.1

22 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

до Дочірнього підприємство "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд"

про стягнення 453,84 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємство "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за березень - травень 2012 року в сумі 453,84 грн. В обґрунтування позову управління посилається на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника єдиного внеску (юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" зареєстроване як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області та набуло статус платника відповідно до статей 14 та 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до вимог статті 4 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” Відповідач вважається платником даного єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України.

На виконання вимог цього Закону, Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" подало до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області розрахунок суми єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті за березень - травень 2012року.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, у разі якщо платник єдиного внеску, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо платник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до вказаних вимог чинного законодавства Позивачем 12.07.2012року Відповідачу була вручена вимога № Ю - 5-У від 04.07.2012р. про сплату заборгованості перед Пенсійним фондом України по єдиному внеску.

Беручи до уваги, що недоїмка у сумі 453,84 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги № Ю - 5-У від 04.07.2012 року суду не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу, суд вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України, стягненню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.86,94, 159-163,167, 183-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Дочірнього підприємство "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 453,84грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк